Había escrito algo, a la vista de las imágenes del terremoto de Lorca pero, pensándolo bien, no lo voy a publicar. Después de todo, ¿quién soy yo para ir a contracorriente de las opiniones, juicios y conclusiones de los próceres del país, unánimes ellos en decir que todo está bien, que la normativa sólo es estructural y que la culpa es del terreno, que es malo malisimo?
Lo dejo estar, el que tenga interés que se lea a fondo la Norma de Construcción Sismorresistente para Edificación NCSE-02 hasta el final (muy especialmente el final), mire bien las fotos de los periódicos y saque después sus propias conclusiones, que ya somos todos mayorcitos.
quizá hayas hecho bien, yo escribí en caliente y quizá me equivoqué. de todas maneras, como yo no estoy en España, no sé que estarán diciendo los expertos
Aunque ya tiene un tiempo.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/peter_haas_haiti_s_disaster_of_engineering.html
Sobre lo ocurrido en Lorca no puedo opinar,y esperaré a que aparezca algún informe con estadísticas de daños y caracteristícas de los edificios.
Es increible que se diga que esa norma no es estructural y que no haya protestas, ¿no se la han leido?
cuando me dijeron que habían colapsado estructuras en Lorca, lo primero que solté es que "estamos en un país en el que hay vigente una norma sismoresistente que no es solo apariencias, y que forzosamente han tenido que ser edificaciones antiguas"… mi madre y mi mujer erre que erre con que eran edificaciones nuevas y yo (sin haber visto nada en la tele aún) diciendo que no, que eso era imposible…
… aún no salgo de mi estupor… y de mi indignación…
Está bien escribir en caliente y descartarlo. Así te enfrías, y puedes volver a escribir en frío…
Si tu opinión es contradictoria con la oficial, mucho mejor, más heroico. Qué hubiera sido de nosotros sin Copérnico y demás contradictores…
frankie, no dudo que habrá que depurar algunas responsabilidades en ésto. Probablemente no se haya cumplido la norma…
Claro que si miramos a las normas, vemos que dicen muchas tonterías…
Lo más divertido es que la revisión de las estructuras la están haciendo los mismos que las han diseñado y construido (los que ponen los puntos verdes y rojos con pintura). ¡Todavía no entienden por qué la gente no se fía y no quiere volver a su casa medio en ruinas!
Nadie quiere un linchamiento público… y nadie hará nada. Todo está bien, la culpa es del suelo, del terremoto y de la crisis (por ese orden) y lo que hay que hacer es cambiar la normativa, ¿lo tenemos claro?, pues eso, cumplir la ley es lo de menos.
Como dice la interesante conferencia TED del comentario anónimo, "Haiti was not a natural disaster, It was a disaster of engineering"
Hay que tener mucho cuidado con la información que ofrecen los medios sobre lo sucedido en Lorca.
Unos empeñados en que la norma está bien como está y otros buscando la culpabilidad en los constructores, promotores, arquitectos, etc, porque según ellos todos son personas malignas.
Pues bien, efectivamente habrá que ver si las construcciones se hicieron de acuerdo a la norma y si no es así, que se responsabilicen los culpables, pero debemos intentar no alarmar a la sociedad antes de que se sepa lo que realmente pasó.
Por otro lado la norma no es precisamente infalible. Por poner un par de ejemplos: la aceleración sísmica básica considerada en Lorca es de 0,12g, cuando se registró 0,38 g de aceleración máxima.
Por otro lado, la mayor parte de heridos y víctimas ocasionadas por el terremoto se produjeron por el desprendimiento de elementos de las fachadas y cerramientos. La norma no es precisamente estricta en aspectos como los cerramientos y las fachadas, ya que hace una serie de recomendaciones, que no son de obligado cumplimiento y que por tanto no se ensayan para comprobar su resistencia.
Post en el Blog al respecto: http://xurl.es/ai65b
Cuando pasan estas cosas la gente te pide que te posiciones, más aun cuando se supone que sabes de lo que se habla.
Yo hoy por hoy me niego a posicionarme hasta que vea un informe serio sobre el asunto, de momento lo único que he visto me ofrece una mínima credibilidad de la magnitud de lo acontecido, he visto mil veces la misma estructura de forjados colapsada y la iglesa con su campanar derruido.
Entiendo que alguien solvente hará un estudio adecuado del cual, los que trabajamos en este entorno podamos sacar consecuencias.
Hay otra cosa que tengo tambien presente y es que un euro no gastado en hierro por un sobredimensionado no adecuado de una estructura, puede utilizarse en la compra de un escaner médico para detectar cancer de mama precozmente. El riesgo siempre está y los medios son finitos.
Eso si, una cosa es la gestion de los siempre escasos medios y otra es la delincuencia. Yo se de gestión de medios, loS delincuentes al juzgado.
UN SALUDO A TODOS