Evaporación de embalses, un problema de pelotas

Controlar la evaporación de embalses es un arma de doble filo. Evitar la evaporación, la salinización y el crecimiento de algas es positivo, por supuesto, pero si se hace tapando el embalse se corre el riesgo de modificar el estado trófico del agua, lo cual es negativo, así que las mejores soluciones son también las más simples, mallas de sombreo y barreras antiviento (atacando directamente a la línea de flotación de la fórmula de Penman, oiga).

Dicho lo anterior, ¿cómo se explica que en Los Ángeles decidieran gastarse 2 millones de dólares echando 3 millones de pelotas de plástico negro para impedir la evaporación de un embalse…?

Pues se explica por dos razones; la primera, porque no es agua de riego sino de consumo humano, y no interesa que se posen aves (y mucho menos que hagan «otras cosas», una vez se han acomodado); y segundo, porque en este caso el problema no es la evaporación, sino la luz solar. El agua de la zona tiene determinados compuestos químicos que resultan cancerígenos en combinación con el cloro y la luz solar, de ahí que se haya optado por la solución provisional «más opaca posible» hasta encontrar la definitiva (que seguramente será subterránea).

Por cierto, este tipo de pelotas se llama «bird balls» y se usa, precisamente, para putear impedir que se posen las aves, especialmente cerca de los aeropuertos.

Más información aquí y aquí.

«Uniones: Un reto para construir con madera», por Ramón Argüelles

Discurso 2010 de la Real Academia de Ingeniería

Hoy en día no es difícil conseguir textos (en papel o digitales) sobre cálculo de estructuras, pero hace unos años, cuando las únicas opciones eran pagar, recurrir a los amigos o acudir a una biblioteca, uno de los libros más utilizados (al menos, en mi entorno) era el «Cálculo de Estructuras» de D. Ramón Argüelles Álvarez, el mismo que se encargó de inaugurar el curso 2010 de la Real Academia de Ingeniería con esta interesante lección sobre uniones en estructuras de madera que enlazo hoy aquí para uso y disfrute del respetable.

«Uniones: Un reto para construir con madera», Ramón Argüelles [pdf – 5,0 MB]

Pasarela de madera sobre el canal Rhin-Main-Danubio en Essing, Alemania (Wikipedia)

¿Cuánto ganan nuestros colegas en USA?

El American Geological Institute (AGI) publica, de forma periódica, boletines o «currents» con datos estadísticos de todo lo relacionado con las «geociencias» (el entrecomillado es mío, que ahora llaman ciencia a cualquier cosa).

Los últimos meses han estado estudiando la participación de las mujeres en la profesión (pdf) o la distribución de especialistas por minorías étnicas (pdf), pero este mes han decidido tocar un tema económico, la evolución de los salarios medios durante el periodo 1999-2009:

El «current» completo está aquí (pdf), por si alguien quiere echarle un vistazo (es sólo una página).

¿Qué pensáis?, ¿estamos mejor o peor que ellos…?

Oscilaciones en el puente de Volgogrado

Actualización 27-05-2010: El puente ya se ha reabierto al tráfico

La noticia, que ya ha salido en televisión y aparece también en la wikipedia, es que, debido a las oscilaciones que se ven en el vídeo, de casi metro y medio, el pasado viernes 21 de mayo se prohibió la circulación por el nuevo puente de Volgogrado (la antigua Stalingrado) sobre el río Volga, inaugurado parcialmente en octubre de 2009.

Viendo las imágenes es casi imposible no recordar el famoso Puente de Tacoma Narrows, con una diferencia importante, que este puente no es colgante (cosa que en televisión española no tienen muy clara).

Fotografía del usuario Voyager © en Panoramio

La perspectiva del vídeo engaña bastante, no lo parece pero las luces de los vanos centrales son de 125-150 metros (medidos sobre la fotografía de Google Earth):

Como todavía falta el otro tablero, se pueden hacer todo tipo de suposiciones, que el apoyo del tablero sobre la pila no sea capaz de compensar los momentos torsores, que estuviese previsto que los dos tableros desviasen mutuamente el efecto del viento y… por supuesto, que todo sea un inmenso montaje o, como se dice ahora, un fake.

Una cosa sí es cierta, el nivel del río ha subido mucho desde que se hizo la fotografía.

Actualización 27-05-2010: El puente ya se ha reabierto al tráfico

Pues eso, que el puente ya se ha reabierto al tráfico, no sin antes culpar del fenómeno al terreno, al viento, al deshielo, a los terremotos e incluso al propio tráfico, vamos, todo un ejemplo de «responsabilidad solidaria».

¿Por qué se movía tanto?

Por el viento, principalmente, aunque aún es pronto para saber si ha sido por resonancia o por flameo. Por de pronto le van a colocar unos deflectores y luego ya estudiarán si lo rigidizan, lo arriostran o simplemente con los deflectores ya va bien y no necesita nada más.

La velocidad máxima del viento ha sido de 18 m/s, como en el puente de Tacoma Narrows, es decir, muy por debajo de las velocidades máximas que puede soportar un puente de estas características, lo que parece indicar que, en efecto, se trata de un problema aerodinámico.

En cualquier caso, como el hormigón está bien, el firme también, las soldaduras también y lo han cargado con 15 camiones de 20 toneladas y no ha mostrado signos de daño… se abre de nuevo al tráfico.

Más información en The Moscow Times y en The St. Petersburg Times.

Ingeniería Sísmica, la Shaking Table de la UCSD

En el Art. 3.6.2.3.2 de la Norma de Construcción Sismorresistente para Edificación NCSE-02, al hablar de osciladores, modos de vibración y amortiguamiento, se establece que las características de la construcción deben determinarse «por alguno de los siguientes procedimientos, por orden de preferencia:

Ensayos sobre construcciones de características iguales o semejantes a las que se considera.
Ensayos sobre modelos de la construcción considerada.
Procedimientos teóricos de la mecánica y la elasticidad.
Fórmulas aproximadas o empíricas, […]».

Evidentemente, esa debería ser la secuencia a seguir en casi cualquier disciplina, «Realidad → Modelo → Teoría → Empirismo» pero, lamentablemente, no es el caso de la geotecnia, en la que el empirismo prima sobre la realidad hasta tal punto que podría decirse aquello de «nunca dejes que un mal terreno te estropee una buena correlación«.

Al final, ser más o menos estricto depende de las condiciones sísmicas de la zona, por supuesto, pero hay que reconocer que tener una «mesa vibratoria» como la del vídeo, en la que poder «marear» la construcción hasta su colapso, y comprobar así cómo y cuánto aguanta en realidad… es todo un lujo.

Es la «shaking table» de la Universidad de California en San Diego, mide 12,20 m x 7,60 m, y es la segunda mayor del mundo, detrás de la impresionante E-Defence de Japón, de 20 x 15 m² (aquí tienes un «listado de las «shaking table» que hay por el mundo, vía Wikipedia).

Recomiendo ver el vídeo en calidad máxima, a 720p, y comprobar cómo fallan los paños de ladrillo (min. 1:18) y aparecen las grietas de tracción en diagonal (min. 0:58 y 1:55), por no hablar del movimiento de los pilares.