Carga de hundimiento en generador eólico

Los aerogeneradores o generadores eólicos, como el resto de estructuras, también tienen corazón problemas. Normalmente se trata de fallos mecánicos por rachas de viento inesperadas y cosas así, no es frecuente que sean fallos de cimentación, y mucho menos todavía, que lleguen hasta la rotura por carga de hundimiento pero, bueno, a veces ocurre.

Fallos típicos de los aerogeneradores / generadores eólicos

Estructuralmente, la cimentación superficial de un generador eólico es una zapata aislada grande, con una carga vertical centrada y una resultante horizontal pasando a cierta distancia de la base, que debe verificar unos determinados Estados Límite Últimos, normalmente rotura, estabilidad global, deslizamiento, vuelco y carga de hundimiento.

Para la comprobación de carga de hundimiento pueden utilizarse las fórmulas de Brinch Hansen, Vesic o similares, pero siempre teniendo en cuenta la posición de la resultante en el plano de cimentación, lo que la  Guía de Cimentaciones en Obras de Carreteras llama “área cobaricéntrica” y el Código Técnico de la Edificación “área equivalente”.

Si alguien está interesado en hacer un numero gordo y quiere buscar más información, se trata de un modelo GET41 de 600 kW de 1997, con una altura total de 70 metros y un diámetro de 41 metros.

Fallo por carga de hundimiento en la cimentación de un generador eólico

Fallo por carga de hundimiento en la cimentación de un generador eólico

Fallo por carga de hundimiento en la cimentación de un generador eólico

Pido disculpas por el reducido tamaño de las fotografías, no he encontrado nada mejor. En cuanto al dónde y el cuándo, en esta página dice que están tomadas en Goldenstedt, Alemania, el 28 de octubre de 2002, tras una tormenta, y en esta otra que son del 22 de junio de 2008. Los dos enlaces pertenecen al mismo dominio pero el primero parece ser el correcto.


Una colada de derrubios (debris flow) en Atrani, Italia

Ayer mostraba una colada de barro (o mudflow) que la tomaba con un camión, y hoy tenemos este otro vídeo, grabado el jueves pasado en Atrani, Italia, en el que son varios los coches que sufren el ímpetu de una colada de derrubios (o debris flow).

No es nada que no hayamos visto antes, en España tenemos inundaciones parecidas todos los veranos (véase este ejemplo), pero el vídeo impresiona a partir del instante 1:34.

 

El pequeño pueblo de Atrani está situado en el golfo de Salerno, en la Costa Amalfitana (muy cerca de Amalfi, justamente), en la parte final de un abrupto valle, y aunque cuenta con un sistema de desagüe subterráneo (se ve al principio del vídeo), todo tiene un límite.

Estos fenómenos nunca son fáciles de tipificar, Dave’s Landslide Blog lo clasifica como una colada de derrubios pero, a partir de cierto momento, bien podría tratarse de una colada de barro.

La diferencia entre los dos movimientos radica en el tamaño del material «transportado». Las coladas de barro están formadas por finos en su mayor parte, mientras que las coladas de derrubios presentan una granulometría mucho mayor. Lo habitual es que las coladas de derrubios requieran también un menor contenido en agua, aunque eso depende de la forma en la que se haya formado y encauzado el movimiento.

 

Por cierto, Atrani es el segundo pueblo más pequeño de Italia por extensión -tiene únicamente 0,20 km²-, y es un motivo recurrente en la obra de M. C. Escher, como se puede comprobar en las imágenes inferiores, de la serie Metamorphosis.


Una colada de barro (mudflow) en Dunmovin, California

Las coladas de barro o mudflows suelen responder al siguiente esquema:

  • flujo viscoso (normalmente no newtoniano)
  • granulometría abundante en finos (más del 50%, según clasificaciones)
  • pendientes moderadas (no hace falta que sean muy altas)
  • y agua en cantidad suficiente

La colada de barro o mudflow del vídeo está grabada en Dunmovin, California, el 26 de agosto de 2010. No es ninguna maravilla, en youtube debe haber vídeos más espectaculares, pero muestra bastante bien cómo avanza el flujo y, bueno, qué ocurre cuando algo se interpone en su camino…

Más información en Geotripper y en The Guzzler.


Protección laboral, predicando con el ejemplo

La protección laboral no sólo es obligatoria, también es molesta. El casco da calor, las botas pesan, los guantes son incómodos, el arnés aprieta y las gafas se empañan, pero resulta que no están ahí para hacer bonito, están ahí porque «más vale prevenir que curar» y «un mal día lo tiene cualquiera«, por citar sólo un par de frases hechas, como podrían ser también «qué le vamos a hacer, ya le tocaba» o «pues ya es mala suerte, siempre lo hacía así y nunca le había pasado nada«.

El Ministro de Trabajo, mal ejemplo de protección laboral

El Ministro de Trabajo dando ejemplo de cómo no hacer las cosas

Imaginen -sólo por un momento- qué hubiera pasado si a alguno de los asesores del Ministro de Trabajo (el Thor de la foto) o incluso al propio Ministro, se le hubiera ocurrido plantarse allí mismo, delante de fotógrafos y ciudadanos, y decir en voz alta que no, que sin guantes, gafas protectoras y una valla allí no se mueve nadie, que el casco ayuda, vale, pero que las cosas se hacen bien o no se hacen, y chapuzas las justas, que otra cosa no tendremos, pero de accidentes laborales vamos bien servidos.

Pues no, no ocurrió nada parecido, y eso que el tipo de detrás lleva puestas las gafas de protección, gafas que el Ministro no hubiera rechazado, vista la expresión de su rostro, al más puro estilo «vas a ver tú como hoy es el día que me saco un ojo«.

Toda una oportunidad de dar ejemplo desaprovechada, una verdadera lástima.

Como era de esperar, desde un bando echan leña al asunto y desde el otro replican con el habitual «pues tú más» recordando el vídeo de Rajoy sin cinturón de seguridad de hace unos días… crítica constructiva, como debe ser.

¿Cuánto gana un ingeniero…?

¿Cuánto gana un ingeniero en obra civil?, ¿y en edificación?, ¿qué salario tiene un jefe de obra?, ¿y un jefe de grupo…?

Es muy difícil cuantificar (salvo que seas funcionario) cuál es el salario más apropiado para cada puesto, ¿debe ir en función del trabajo desempeñado?, ¿de la titulación?, ¿de la responsabilidad?, ¿del dinero que das a ganar a la empresa?, ¿del que evitas perder?, ¿del que consigues ahorrar…?

No creo que haya un «baremo universal» pero, en cualquier caso, Michael Page, la empresa de contratación, ha publicado sus estudios de remuneraciones para el periodo 2010-2011, y ya que hace unos meses traté el tema de los «geosueldos» en EEUU, creo que no está de más mencionarlo por aquí.

Son estudios propios, a partir de sus bases de datos, y si bien coincido con el Dr. House en que «todo el mundo miente, lo único que cambia es el por qué«, también es cierto que este tipo de estudios siempre sirve para algo, aunque sólo sea inducir a otras empresas a hacer lo mismo.

La horquilla de valores está delimitada por el número de empleados, el volumen de facturación, la cifra de negocio, etc… Dicen también en la página que han tenido en cuenta la responsabilidad, pero supongo que se refieren a la responsabilidad en la empresa (en cuanto al puesto y el dinero a ganar o perder) y no a la responsabilidad legal, y es que estos estudios suelen olvidar que ciertos técnicos se responsabilizan de por vida de sus decisiones y cálculos al firmar sus conclusiones…

En fin, de acuerdo a la temática de este blog, los dos estudios más interesantes serían:

Inmobiliaria y Construcción [pdf – 263 KB ]
Ingenieros [pdf – 325 KB]