«El colapso de la estación de Pinheiros de enero de 2007», por Nick Barton

Otra conferencia o Keynote Lecture del Eurock 2009, esta vez a cargo de Nick Barton, muy conocido por la Clasificación Geomecánica Q de Barton, Lien y Lunde, y que en esta ocasión estudia el colapso producido en la estación de Pinheiros, en la línea 4 del metro de Sao Paulo, en enero de 2007.

Se trata de un problema recurrente, los túneles de metro profundos no gustan, la gente ya no quiere bajar tramos y más tramos de escaleras hasta el centro de la tierra, están pasados de moda, ahora se buscan estaciones poco profundas, amplias, luminosas y diáfanas, lo cual resulta problemático porque eso implica hacerlas muy superficiales, y ya se sabe que los niveles más superficiales del terreno suelen ser también los más alterados, por no mencionar que son también los niveles ocupados por las cimentaciones más próximas. 

En este caso, el colapso afectó a una longitud de 40 metros con una luz de 19 metros, se llevo por delante a siete personas y se parece mucho a otros colapsos de frente… quizá demasiado.

La conferencia lleva por título «Metro construction at the most unfavourable depth caused a major metro station collapse in Brazil due to a unique sub-surface structure” y está disponible también como artículo [pdf comprimido en zip, 2,17 MB]. Tiene una duración de 42 minutos y habría ganado mucho si hubieran apagado la luz, francamente.

Si alguien quiere más información, tiene más datos en esta presentación [pdf – 10 MB] y algunas fotografías interesantes en esta cuenta de Flickr.

Nueva Instrucción de Acciones en Puentes de Carretera IAP-11

Informa ConstruCloud (blog de recomendable visita) que la próxima IAP-11, “Instrucción sobre las acciones a considerar en el proyecto de puentes de carretera”, está a punto de ser aprobada, y tiene pinta de ser cierto, porque el borrador disponible on line está ya perfectamente maquetado y únicamente una ligera marca de agua delata que se trata todavía de una versión provisional.

La nueva IAP-11 mantiene la misma portada y estructura que la anterior y, puesto que no parece que vaya a incorporar una relación de cambios, ConstruCloud ha hecho una primera valoración de las novedades respecto de la anterior IAP-98, valoración que podéis ver en su recomendable blog.

En cuanto a la geotecnia y el terreno, desaparece de la tabla de pesos específicos la distinción entre el relleno de tierra seca y tierra húmeda, se mantiene la carga repartida de 10 kN/m² en los terraplenes a efectos de empujes del terreno (Apartado 4.1.6) y se añade algo muy interesante que también se nombraba en los apéndices de la Guía de Cimentaciones en Obras de Carreteras, pero que aquí forma parte del Apartado 3.2.3:

“Cuando el estudio de los efectos de la interacción suelo-estructura se aborde mediante modelos tenso-deformacionales que integren el efecto del peso de las tierras con el de los empujes del relleno sobre la estructura (bien con muelles o bien por elementos finitos), el proyectista deberá realizar un análisis de sensibilidad de las solicitaciones estructurales en función del rango posible de variación de los parámetros geotécnicos y de rigidez del relleno”.

Borrador IAP-11 “Instrucción sobre las Acciones a considerar en el Proyecto de Puentes de Carretera”

(Botón derecho del ratón y “Guardar como…” para que no se abra en el navegador)

Comenta también ConstruCloud que el documento hace referencia a la EAE, esa futura “Instrucción de Acero Estructural” que lleva casi un año “aparcada” en la web del Ministerio de Fomento, lo cual plantea una duda razonable, ¿tendremos que esperar a que se apruebe la EAE-11 antes de la IAP-11?

Pues… a ver, teniendo en cuenta que ahora mismo la norma vigente para estructuras metálicas es el “Documento Básico – Seguridad Estructural – Acero” del Código Técnico de la Edificación, que la EAE también será aplicable a estructuras de edificación, que dice que verifica los Eurocódigos 0 y 1, y que luego no menciona para nada el Eurocódigo 3, que es el que corresponde a estructuras metálicas… mucho me temo que todo esto forme parte de un plan de dominación mundial y nos estén mareando con la normativa para que no nos fijemos en algo importante, ya veréis, un día de estos nos invaden o algo así.

Por cierto, ¿he dicho ya que deberíais visitar ConstruCloud?

PLAXIS Bulletin 29, abril de 2011

Siempre interesante, el boletín bianual de PLAXIS presenta en este número una obra singular, la cimentación de la Odeón Tower o Tour Odéon, la que será la estructura más alta de Mónaco (170 metros), con una impactante fotografía de portada.

Resulta difícil de creer, pero la estructura más alta del principado en estos momentos es una torre de 111 metros (Le Millefiori) del año 1969. Hasta ahora no se había permitido superar esa altura, y hay que reconocer que la nueva torre no va a pasar desapercibida, precisamente, atentos a la simulación.

 

Como ya es habitual en los boletines PLAXIS, el tamaño se las trae, 22,3 MB para 16 páginas, muy buenas las fotografías, si, pero algún día deberían plantearse reducir el tamaño del fichero pdf.

(lo de siempre, botón derecho y “guardar como…” si no quieres que se abra en el propio navegador)

La normativa sísmica funciona, al menos en Fukushima

El terremoto de Japón del pasado 11 de marzo ha sido el mejor retratado de la historia, la cantidad de información disponible es increíble y durante bastante tiempo van a seguir apareciendo cosas sorprendentes, como este impresionante vídeo con la llegada del tsunami o maremoto al puerto de Oirase, en la prefectura de Aomori, unos 270 km al norte de Sendai.

Ha sido un desastre complicado, un perfecto ejemplo de la ley de Murphy entre el terremoto, el tsunami y la central nuclear de Fukushima, pero desde un punto de vista técnico, hay un aspecto que es preciso destacar, la correcta actuación de la normativa sísmica porque si, los ensayos a escala son muy útiles (aquí ya hablé del tema), pero la “prueba del algodón” es comprobar cómo se comportan las estructuras en realidad… y en este caso se han portado bien, muy bien.

Podría parecer una obviedad, pero no lo es. En el terremoto de L’Aquila de 2009 existía normativa sísmica, pero los constructores la ignoraron, en el terremoto de Loma Prieta de 1989 también existía normativa sísmica, sin embargo el viaducto Cypress falló porque el armado, correctamente calculado, no se había colocado como indicaban los planos y, en el mismo Japón, el terremoto de Kobe de 1995 demostró que la normativa vigente hasta entonces era insuficiente, tumbando 650 metros de la autopista elevada Hanshin en una imagen que dio la vuelta al mundo.

Las autoridades y los constructores japoneses han hecho los deberes, 16 años después, los edificios se han movido, y mucho (véase el vídeo inferior), pero el cálculo sísmico, las hipótesis de ductilidad, los espectros de respuesta, los modos de oscilación, etc. han funcionado. Gracias a la ingeniería y a la normativa sísmica, siguen en pie… el tsunami ya es otro tema.

Licuefacción de suelos en Makuhari, Japón

Gracias a En Morrenas descubro este interesante vídeo en el que se puede ver una licuefacción de suelos “en vivo y en directo”, narrada con una tranquilidad que llama la atención, teniendo en cuenta las imágenes.

Buscando más información he encontrado esta esta página en la que el autor comenta que estaba tranquilo porque no sabía muy bien qué ocurría ni, por supuesto, lo que estaba pasando más al norte. El vídeo está grabado en un parque de Makuhari (aquí en Google Maps), una zona muy próxima a la bahía de Tokio ganada al mar mediante rellenos hace unos 25 años, vamos, que todo encaja.