Ha pasado en Cuenca, aunque podría haber sido en cualquier parte. Según cuenta El Día Digital, el proyecto se aprobó sin estudio geotécnico y las obras empezaron sin estudio geotécnico. Remarco lo de sin estudio geotécnico porque es obligatorio –y por Real Decreto, además– aunque no parece que eso sea un obstáculo insalvable, por lo que se ve… y eso que los vecinos habían avisado de que el terreno estaba “hecho prácticamente con basura de obras, como cartones, piedras, plásticos y escombros, iban a tener que trabajar muchísimo hasta llegar a terreno firme” (mismo periódico, un día después).
Para terminar pronto, cuando se dieron cuenta del error presupuestaron un estudio geotécnico de urgencia, a coste cero, “a cambio” de las paredes… y ahora faltan 840.000 € para terminar las obras (concretamente, las paredes). Las prisas, siempre tan malas consejeras.
Resumiendo la noticia:
Este incremento es debido […] a que la Junta Local del anterior equipo de Gobierno […] aprobó entre la primavera y el verano de 2010 los proyectos de construcción de estos edificios sin incluir un informe geotécnico, desoyendo la recomendación de los técnicos de la Gerencia de Urbanismo, que le habían advertido de que dicho estudio era necesario para garantizar que las tres edificaciones realmente eran viables sobre un terreno no natural, añadido intencionadamente y cuya estabilidad podría estar comprometida […].
Las empresas constructoras […] se dieron cuenta de que no incluir un estudio geotécnico había sido un error cuando empezaron las obras y comprobaron que la estabilidad del terreno no estaba garantizada, de modo que, en noviembre de 2010, el Ayuntamiento tuvo que modificar los proyectos de obra e incluir el citado estudio. Pero para no encarecer los trabajos, se abogó por incorporarlo a coste cero a cambio de retirar las partidas para la construcción de los paramentos verticales de cierre de los tres edificios […] de nuevo con la postura contraria de los técnicos de la Gerencia de Urbanismo.
Ahora, las constructoras […] piden entre las dos los citados 840.000 euros para terminar las obras, lo que obligaría al equipo de Gobierno a realizar una nueva modificación del contrato para la construcción de estos inmuebles. Sin embargo, la crítica situación que atraviesan las arcas municipales, unido al hecho de que los socialistas consideran que “la broma” que les parece este nuevo aumento se podía haber evitado de haberse llevado a cabo el informe geotécnico desde un primer momento, no parece que vaya a poder desbloquear la paralización de las obras.
Claro que, si los técnicos de la Gerencia de Urbanismo estaban en contra, ¿quién autorizó las obras y dio los correspondientes permisos…?
Pulsa sobre la imagen para ver los rellenos en Google Maps
En todos lados cuecen habas…
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/23/galicia/1340473252_133790.html
Gracias por el enlace. No comenté nada sobre esa obra porque ya lo había hecho Frankie en su blog y poco más se podía añadir, únicamente recalcar, una vez más, que las normas no parecen ser iguales para todos. Tristemente, la responsabilidad y el apego a la normativa continúan siendo inversamente proporcionales al coste de la obra, cuánto más grande y más importante es la obra, menos caso se hace a la normativa y menos responsabilidades se asumen… esto es un chollo, oiga, un chollo.
Pasaria por el COACM que en castilla la mancha pasan mogollón de proyectos sin el EG
Bravo!!! Si es que la ingeniería es muy fácil, los ingenieros somos 4 chupatintas que cobramos un pastón por firmar 4 papelitos. Es más, yo, si fuera alcalde de mi pueblo, la dirección y el diseño de las obras se las encargaría a los 4 viejitos que se ponen en las vallas de obra porque al final son los que más saben.
Ingenieros, ingenieros,… a picar zanjas os ponía yo!!!