Informa ConstruCloud (blog de recomendable visita) que la próxima IAP-11, “Instrucción sobre las acciones a considerar en el proyecto de puentes de carretera”, está a punto de ser aprobada, y tiene pinta de ser cierto, porque el borrador disponible on line está ya perfectamente maquetado y únicamente una ligera marca de agua delata que se trata todavía de una versión provisional.
La nueva IAP-11 mantiene la misma portada y estructura que la anterior y, puesto que no parece que vaya a incorporar una relación de cambios, ConstruCloud ha hecho una primera valoración de las novedades respecto de la anterior IAP-98, valoración que podéis ver en su recomendable blog.
En cuanto a la geotecnia y el terreno, desaparece de la tabla de pesos específicos la distinción entre el relleno de tierra seca y tierra húmeda, se mantiene la carga repartida de 10 kN/m² en los terraplenes a efectos de empujes del terreno (Apartado 4.1.6) y se añade algo muy interesante que también se nombraba en los apéndices de la Guía de Cimentaciones en Obras de Carreteras, pero que aquí forma parte del Apartado 3.2.3:
“Cuando el estudio de los efectos de la interacción suelo-estructura se aborde mediante modelos tenso-deformacionales que integren el efecto del peso de las tierras con el de los empujes del relleno sobre la estructura (bien con muelles o bien por elementos finitos), el proyectista deberá realizar un análisis de sensibilidad de las solicitaciones estructurales en función del rango posible de variación de los parámetros geotécnicos y de rigidez del relleno”.
Comenta también ConstruCloud que el documento hace referencia a la EAE, esa futura “Instrucción de Acero Estructural” que lleva casi un año “aparcada” en la web del Ministerio de Fomento, lo cual plantea una duda razonable, ¿tendremos que esperar a que se apruebe la EAE-11 antes de la IAP-11?
Pues… a ver, teniendo en cuenta que ahora mismo la norma vigente para estructuras metálicas es el “Documento Básico – Seguridad Estructural – Acero” del Código Técnico de la Edificación, que la EAE también será aplicable a estructuras de edificación, que dice que verifica los Eurocódigos 0 y 1, y que luego no menciona para nada el Eurocódigo 3, que es el que corresponde a estructuras metálicas… mucho me temo que todo esto forme parte de un plan de dominación mundial y nos estén mareando con la normativa para que no nos fijemos en algo importante, ya veréis, un día de estos nos invaden o algo así.
Por cierto, ¿he dicho ya que deberíais visitar ConstruCloud?
Tenía pensado publicar un artículo sobre la aprobación de la EAE y de lo redundante y contradictorio de nuestro marco normativo.
Creo que el problema de fondo es la estructura de reino de taifas de nuestras administraciones:
Por un lado hablamos de la convergencia con Europa, y de asumir como norma de referencia los eurocódigos. "De referencia" no es sinónimo de "obligatorio", si lo fuera, los eurocódigos deberían aparecer en los BOE y ser de libre distribución. Esto le cerraría el kiosko a AENOR, que es un lobby feroz.
Por otro lado, el ministerio de vivienda publicó el CTE, válido para edificios. A la vez, el de fomento redactaba la EAE. Dos ministerios diferentes, marcando territorio como tigres en celo, o dos grafiteros rivales: Pinto sobre tus pintadas, te tacho y te contradigo…
Y, tachán, ambos ministerios se funden en sólo uno, como le ocurrió en su día con el Vizconde de Mediado.
Ahora que ambos ministerios son el mismo, qué sentido tiene contradecir al otro con la EAE.
Ahora que casi seguro que dentro de muy poquito asumimos los EC, para qué sacar la EAE…
No me atrevo a aventurar un desenlace. ¿Hacemos una porra?
Al final, todas estas normas nueva, IAP, EAE o EHE (perdón por el lío de siglas) son para adaptarnos más a los Eurocódigos. Lo que se tarda para aprobarlas oficialmente ya es algo que se me escapa a la comprensión.
Gracias por la mención.
Un saludo!