GEOJUANJO: Cimentaciones, Geotecnia y otros vicios

Un lector y colega, Juan José Rosas, también Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y especialista en cimentaciones, me comunica la presentación en sociedad de su blog, “GEOJUANJO: Cimentaciones, Geotecnia y otros vicios”, presentación que cuenta con una primera entrada que es toda una declaración de principios: “Únicamente es responsable aquel que tiene responsabilidad”.

Se trata de una reflexión interesante (que no interesada, pese a lo que pueda parecer) sobre un tema que, por desgracia, parece haber pasado de moda, la responsabilidad sobre el trabajo bien hecho, algo difícil de valorar cuando sólo se tienen en cuenta criterios económicos y se escoge a la empresa más barata… sepa o no hacer el trabajo.

Partiendo de una idea inquietante, que algún día saldrán a la luz las chapuzas de estos últimos años, lo harán en forma de siniestros, y los técnicos implicados seremos los responsables legales, la entrada propone evitarlo creando una “clasificación de empresas de cimentaciones especiales” en función de varios criterios: Director Técnico capacitado, solvencia económica, Seguro de Responsabilidad Civil, certificaciones de calidad y experiencia local.

En mi opinión, el criterio más complicado de valorar sería el del Director Técnico capacitado, ya que el concepto de capacitación o experiencia profesional choca de frente con el sistema vigente de competencias por titulación académica, un problema que la Ley Ómnibus todavía complica más, si cabe, y que algún día se debería de coger por los cuernos pero, en conjunto, me parece una reflexión muy interesante, desde el conocimiento y, además, constructiva, lo cual la hace todavía más útil.

Invito a los lectores a visitar su blog, leer con calma su primera (y extensa) entrada y meditar seriamente sobre algo que ya se ha dicho muchas veces también por aquí y que no por repetido deja de ser menos cierto, que lo barato sale caro, y si además de barato está enterrado, todavía más.

Pulsa en la imagen para visitar el blog:

Hundimiento por colapso de una dolina en O Courel, Lugo

Un colega de aficiones geotécnicas, José Antonio González Meijide, me envía esta noticia sobre el colapso de una dolina que, a pesar de haberse producido el verano pasado, es ahora cuando ha salido publicada en prensa, concretamente en La Voz de Galicia.

Se trata de una sima de unos 12 x 8 m² de sección y 28 metros de profundidad en una inclinada ladera muy próxima a la carretera que une los pueblos de Mostaz y Millares, en la sierra de O Courel, en Lugo.

Fotografía cortesía del blog del Espeleo Club de Descenso de Cañones

Por las imágenes se puede adivinar un nivel de suelo de espesor variable (entre 1 y 3 metros, según zonas) sobre unos niveles de pizarra que parecen buzar paralelamente a la ladera.

Según la entrada del periódico, que cita al director del instituto geológico de la Universidade da Coruña, Juan Ramón Vidal Romaní, “Gran parte del terreno de la sierra es calizo y en esta zona se hallan algunas de las cuevas más profundas de Galicia”, por lo que podría tratarse de una disolución cárstica y el posterior desplome a flexión de los niveles de pizarra de abajo hacia arriba.

Fotografía cortesía del blog del Espeleo Club de Descenso de Cañones

En este vídeo se puede apreciar mejor el estado del terreno.

Si alguien quiere saber más le recomiendo leer la noticia en La Voz de Galicia y visitar el blog del Espeleo Club de Descenso de Cañones, que dedicó una entrada a este colapso en julio y cuenta con dos reportajes con fotografías muy interesantes (1º y 2º).

Fotografía publicada en La Voz de Galicia

¿Insertar símbolos en LaTeX? Prueba con Detexify²

Una de las mayores ventajas de LaTeX es la cantidad de símbolos que tiene disponibles. Se puede escribir casi cualquier cosa, notación musical, partidas de ajedrez, fichas de dominó, jeroglíficos egipcios, incluso tiene la escritura Lineal A micénica, la última moda en Creta hace 3500 años… año más, año menos.

Por desgracia, uno de los mayores inconvenientes de LaTeX es que debemos recordar los códigos de esos símbolos, ya que no se pueden escoger en un menú desplegable, como ocurre con otros programas.

Lo habitual en estos casos es abrir el completo «The Comprehensive LaTeX Symbol List» [pdf – 4,88 MB] y buscar el símbolo que nos interese entre los 5913 símbolos de su última edición (en noviembre de 2009), pero hay otra alternativa, si sabes dibujar el símbolo que buscas, Detexify² intentará adivinar cuál es y te ofrecerá su correspondiente código, como he hecho yo un poco más abajo, a modo de ejemplo.

No siempre acierta, pero no está nada mal.

Detexify² admite donaciones para mantenerse, si te sientes generoso, puedes ayudar.

Una red dinámica contra… ¿suicidios?

No, no es un edificio en construcción, es una fábrica de Foxconn en China, más concretamente en Langfan, en la provincia de Hebei, y la red (no muy dinámica) es la solución que han encontrado “los de arriba” para evitar que sus empleados se sigan suicidando, también desde arriba.

Una fotografía de Jason Lee para REUTERS con fecha 3 de agosto de 2010.

La imagen plantea dos cuestiones, una de tipo práctico y otra de tipo analítico (deformación profesional, supongo):

Desde un punto de vista práctico, no parece una solución muy acertada, sería más efectivo cerrar las ventanas y los accesos a la azotea, si alguien quiere suicidarse dudo que esa red le hiciera cambiar de idea, más que nada porque bastaría con tomar un cierto impulso horizontal en el momento del salto para que la trayectoria parabólica de la caída lo alejara de la red.

Alguien podría objetar que entonces caería sobre el jardín y que, si lo que busca es terminar rápido, sería mejor acertar en una superficie dura pero, francamente, yo creo que si consigue evitar la red se mata… caiga donde caiga.

Un ejemplo de lo que puede alejarnos de la red un pequeño impulso horizontal al caer desde 6 metros.

Y desde un punto de vista analítico… pues tampoco me convence. A ver, hagamos números, considerando un peso medio de chino de 60 kg y unos 15 metros de caída libre, el presunto suicida llegaría a la red con una energía cinética de unos 9 kJ, un valor no muy elevado si hablamos de barreras dinámicas para caídas de rocas en carreteras, de hasta 5000 kJ, pero si superior al máximo permitido por la normativa en vigor, de 7 kJ.

Las normas al respecto, las UNE-EN 1263-1 y 1263-2, no permiten caídas desde más de 6 metros, es decir, dos forjados por debajo del nivel de trabajo. La condición de 7 kJ se obtiene suponiendo una masa de 100 kg cayendo desde 7 metros (los 6 metros de caída y un metro adicional correspondiente al cdg de la persona), pero ese valor es para redes tipo V (también llamadas “horcas”), porque para redes horizontales de tipo T (o “bandejas”), la energía máxima está limitada a 6,4 kJ.

Además, hay un problema añadido, y es que no se trata únicamente de parar la caída, sino de hacerlo de un modo “flexible” para no matar al suicida al cogerlo, y ahí es donde la cosa se complica.

Se supone que para evitar daños al organismo, el peso de caída multiplicado por el factor de impacto de la red debe ser menor de 17 kN, pero en la normativa las ménsulas que sujetan la red horizontal están apoyadas por debajo de la red, es imposible pegarse con las barras al caer, mientras que en el caso chino las ménsulas están ancladas al forjado al mismo nivel que la red… vale, si, sería mala suerte que el suicida cayera sobre la ménsula, pero si lo hace no veas cómo lo puede dejar todo…

Red de seguridad de bandeja o tipo T, con las ménsulas por debajo de la red

Resumiendo, se me ocurren tres alternativas:

Que todavía no han probado su solución
Que únicamente está puesta como “elemento disuasorio”
Que sólo pretenden evitar que los suicidas caigan sobre el resto de trabajadores (aunque no sé qué es peor, porque ir a trabajar viendo a alguien enganchado ahí arriba tampoco debe ser agradable… vamos, que ese día no almuerzas, precisamente)

Ah, por cierto, Foxconn fabrica iPhones, iPads y cosas de esas.

Tres enlaces más relacionados con el tema:

Protección laboral, predicando con el ejemplo

La protección laboral no sólo es obligatoria, también es molesta. El casco da calor, las botas pesan, los guantes son incómodos, el arnés aprieta y las gafas se empañan, pero resulta que no están ahí para hacer bonito, están ahí porque «más vale prevenir que curar» y «un mal día lo tiene cualquiera«, por citar sólo un par de frases hechas, como podrían ser también «qué le vamos a hacer, ya le tocaba» o «pues ya es mala suerte, siempre lo hacía así y nunca le había pasado nada«.

El Ministro de Trabajo, mal ejemplo de protección laboral

El Ministro de Trabajo dando ejemplo de cómo no hacer las cosas

Imaginen -sólo por un momento- qué hubiera pasado si a alguno de los asesores del Ministro de Trabajo (el Thor de la foto) o incluso al propio Ministro, se le hubiera ocurrido plantarse allí mismo, delante de fotógrafos y ciudadanos, y decir en voz alta que no, que sin guantes, gafas protectoras y una valla allí no se mueve nadie, que el casco ayuda, vale, pero que las cosas se hacen bien o no se hacen, y chapuzas las justas, que otra cosa no tendremos, pero de accidentes laborales vamos bien servidos.

Pues no, no ocurrió nada parecido, y eso que el tipo de detrás lleva puestas las gafas de protección, gafas que el Ministro no hubiera rechazado, vista la expresión de su rostro, al más puro estilo «vas a ver tú como hoy es el día que me saco un ojo«.

Toda una oportunidad de dar ejemplo desaprovechada, una verdadera lástima.

Como era de esperar, desde un bando echan leña al asunto y desde el otro replican con el habitual «pues tú más» recordando el vídeo de Rajoy sin cinturón de seguridad de hace unos días… crítica constructiva, como debe ser.