Geotecnia

Hay 199 entradas archivadas en Geotecnia (esta es la página 28 de 40).

Fomento hace público el Comité de Expertos para el Túnel de la Sagrada Familia

Y, de repente, todos los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos se han transmutado en Ingenieros Civiles

Comité de Expertos para el Túnel de la Sagrada Familia

El Ministerio de Fomento ha hecho pública la relación de expertos [pdf] que se va a encargar de estudiar el túnel del AVE bajo la Sagrada Familia de Barcelona, todos ellos nombres conocidos de la profesión que, curiosamente, parecen haber cambiado de titulación en estas últimas semanas. Hay que ver cuanto «Ingeniero Civil» ha aparecido de repente.

  • Rolf Katzembach (Doctor y Máster en Ingeniería Civil y profesor en la Universidad Técnica de Darmstadt, Alemania)
  • Mathias Vogler (Doctor y Máster en Ingeniería Civil por la Universidad de Darmstadt, Alemania, y miembro de la International Society for Soil Mechanics and Geotechnical Engineering y de la International Tunnelling Association)
  • Pere Roca (Doctor en Ingeniería Civil, miembro de Icomos y profesor de Métodos de Construcción en la Universidad Politécnica de Catalunya)
  • Wolfram Jäger (Doctor en Ingeniería Civil)
  • Felipe Mendaña (Doctor en Ingeniería Civil, Universidad de Madrid)
  • José Gómez Cabrera (ingeniero de Minas y experto en túneles)
  • Raúl Rodríguez (ingeniero civil, director del área de Rehabilitación y Patología de Intemac)
  • Justo Díaz Lozano (ingeniero civil, director de la división de Diseño de Proyectos de Intemac)
  • Daniel Arias (decano de la Facultad de Geología de la Universidad de Oviedo)
  • Eduardo Alonso Pérez de Ágreda (Doctor en Ingeniería Civil, profesor de Ingeniería Geotécnica en la UPC y miembro de la Real Academia de Ingeniería de España)
  • Alberto Ledesma (Doctor en Ingeniería Civil, profesor de Ingeniería Geotécnica en la UPC)
  • Ángel Aparicio (Doctor en Ingeniería Civil, profesor del departamento de Estructuras en la Universidad Politécnica de Catalunya)
  • Gonzalo Ramos (Doctor en Ingeniería Civil, profesor de Métodos de Construcción en la UPC)
  • Manuel Valdés (ingeniero civil, director de Infraestructuras del Ayuntamiento de Barcelona)
  • Antoni Gens (Doctor en Mecánica de Suelos, profesor del departamento de Tierras y Cartografía en la UPC)
  • Johan W. Bosch (ingeniero civil, profesor del departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Delft, Holanda)
  • Robert Mair (Doctor en Ingeniería Civil, profesor de Ingeniería Geotécnica en la Universidad de Cambridge, Reino Unido, y jefe del departamento de Ingeniería Civil y Medioambiental)
  • Alfred Haak (Doctor en Ingeniería Civil, miembro del comité de STUVA)
  • Markus Thewes (Doctor en Ingeniería Civil, Universidad de Wuppertal, Alemania)
  • Xavier Flores (ingeniero civil, director general de Infraestructuras, Departamento de Política Territorial y Obras Públicas de la Generalitat de Catalunya)
  • Rafael Rodríguez (ingeniero civil, director de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa, Adif).
Lo dicho, ¿qué ha sido de la carrera de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, a la que pertenecen casi todos los integrantes españoles del comité?

¿Es un error del ADIF?

¿Es un error del Ministerio de Fomento?

¿Se ha aplicado la Ley Bolonia con retroactividad?

Es de suponer que se ha escrito así porque en inglés se dice «Civil Engineering» pero quien sea que haya redactado la nota se ha lucido porque, legalmente, la Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos y la Ingeniería Civil no son lo mismo…

Por cierto, un día de estos deberíamos empezar a plantearnos el cambio de denominación del título si queremos ser competitivos en el exterior, porque lo de «Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos» queda muy bien entre Portugal, Andorra y Gibraltar, pero fuera de ese contorno se usa «Ingeniero Civil», y eso nos va a pasar factura, más pronto o más tarde…

Cálculo de asientos en suelos granulares (2ª parte)

Vuelvo sobre el tema del cálculo de asientos en suelos granulares, aunque esta vez sí puedo dar un enlace al artículo, escrito por Braja M. Das y Nagaratnam Sivakugan y publicado en octubre de 2007 en el International Journal of Geotechnical Engineering con el título de «Settlements of shallow foundations on granular soil – An overview [pdf – 356 KB]» (disponible también en MediaFire).

Como ya dije en la primera parte, el mayor problema de los suelos granulares es la extracción de muestras inalteradas, de ahí que, al final, este tipo de suelos terminen calculándose simplemente con el ensayo de penetración SPT, ya sea directamente o mediante correlaciones, una simplificación que no está exenta de errores, precisamente.

El artículo es bastante más extenso que la nota técnica publicada en 2004 a la que hacía referencia en aquella entrada aunque, curiosamente, cambia las fechas de los métodos analizados, así, estudia los métodos de Terzaghi y Peck (de 1948 en lugar de 1967), Schmertmann (de 1970, y no 1978), Burland y Burbidge (1985), Berardi y Lancellotta (de 1991, no 1994), Mayne y Poulos (1999) y Sivakugan y Johnson (2004)… siendo éste último justamente el que presentaban en aquel artículo.

Las conclusiones siguen siendo las mismas, básicamente, lo que nos ahorramos en geotecnia lo gastamos de más en la cimentación (¿alguien lo dudaba?):

Un artículo recomendable para todos aquellos que se plantean preguntas y quieren saber de dónde salen las cosas y cuál es su rango de validez. Para los aficionados a recopilar correlaciones, en el artículo hay unas cuantas, por supuesto, todas para suelos granulares.

Informe preliminar de la UNESCO sobre el túnel del AVE bajo la Sagrada Familia

Ya puede leerse el informe preliminar de la UNESCO sobre las obras del túnel del AVE bajo la Sagrada Familia de Barcelona, un documento de 55 páginas escaneadas [pdf – 2,30 MB] de no muy buena calidad.

La conclusión más importante es que la parte protegida como Patrimonio de la Humanidad no corre peligro, ni por la construcción del túnel (pág. 52) ni por los asentamientos previstos (pág. 53), y así lo afirman los Dr. Ing. Wolfram Jäger y Rolf Katzenbach.

El informe definitivo no se aprobará hasta finales de julio de 2010 en Brasilia, en el XXXIV World Heritage Committee de ICOMOS (división de la UNESCO para los monumentos), y este informe preliminar ha venido a enturbiar una situación ya complicada desde hace tiempo. Por un lado, amparándose en este informe, el Ministerio de Fomento quiere continuar las obras, por otro lado, esperando el definitivo, el resto de grupos quiere paralizarlas, en medio, el templo, ajeno al jaleo, sigue esperando que lo terminen.

Recapitulemos un poco:

Las empresas que han asesorado al ADIF han sido, entre otras, Intecsa-Inarsa, Ineco-Tifsa e Intemac, con la Universidad Politécnica de Cataluña como revisora. Por parte de la Junta de Construcción de la Sagrada Familia la empresa consultora ha sido Buxadé, Margarit, Ferrando, SLP. En las campañas geotécnicas han participado, además, Losan y Applus.

Se han perforado más de 100 sondeos, 40 de ellos en las cercanías de la Sagrada Familia, llegando en algunos puntos hasta 60 metros de profundidad. Con esta información, la proporcionada por la geofísica, otros ensayos de campo (presiómetros, dilatómetros, etc) y los ensayos de laboratorio, se decidió proteger la cimentación del templo con una pantalla de 104 pilotes perforados, de 1,50 m de diámetro, separados 2,00 metros entre ejes, hasta una profundidad de 41 m, con una viga de atado en cabeza de 2×2 m. Inyectando la zona con lechada hasta una profundidad de 8 metros y colocando un bloque de hormigón de 3 x 3m unido a la viga de atado mediante una viga de 1 metro de ancho.

Es un informe reducido y a finales de julio está previsto publicar el definitivo, pero en una primera lectura hay algunos temas que creo que merecen un comentario:

– Se sigue manteniendo la costumbre de hablar del número de sondeos, sin mencionar en ningún momento los ensayos de laboratorio. Evidentemente los sondeos son importantes, pero ¿se imagina alguien un análisis de sangre que, en lugar de dar resultados, indicara el número de pinchazos realizados?

– En cuanto al cálculo de asientos, el informe cita los valores obtenidos, pero no especifica los métodos de cálculo empleados. Así, mientras que Intecsa-Inarsa e Intemac obtienen asientos comprendidos entre 10 y 40 mm, valores revisados por la UPC; desde Buxadé, Margarit, Ferrando, SLP obtienen unos valores comprendidos entre 50 y 85 mm, ¿son comparables? a saber.

– Se incluyen en el informe unas tablas con los parámetros geotécnicos de cada una de las capas. Intecsa-Inarsa e Intemac toman valores muy similares, algo inferiores a los obtenidos por Buxadé, Margarit, Ferrando, SLP pero las tablas no especifican si son parámetros en tensiones totales o en efectivas, para variar.

– Las distorsiones angulares calculadas oscilan entre 1/5000 y 1/8000. En cuanto a asientos admisibles máximos, el criterio determinante ha sido el de Burland, para las afecciones a construcciones próximas se han seguido los criterios de Boscardin-Cording y MINTRA

Las ocho conclusiones de este informe preliminar (págs. 18 y 19) son muy correctas, muy lógicas y muy sensatas, y es de suponer que todos los implicados las tienen muy en cuenta, si no quieren que aquel famoso vídeo de hace unos años se haga realidad, aunque bueno, la boutade (si es que lo era) de Félix de Azúa tampoco estuvo mal.

Hablando de vídeos, éste es el vídeo «oficial» del ADIF sobre el túnel.

Enlaces:

– Informe de la UNESCO sobre las obras del túnel del AVE bajo la Sagrada Familia [pfd – 2,3 MB]

Protección contra desprendimientos de rocas. Pantallas dinámicas

Si te interesan los taludes en roca, la mecánica de rocas en general, o simplemente necesitas calcular y dimensionar una pantalla dinámica contra desprendimientos de rocas (vamos, lo normal de cada día), este libro te puede venir muy bien, siempre y cuando tengas claro que, salvo para casos y cosas muy concretas, al final lo mejor es utilizar soluciones patentadas. Si, los cálculos están muy bien, no te lo discuto, pero ciertas cosas hay que probarlas a la antigua usanza, tirando piedras y viendo qué pasa realmente (como hizo Ritchie con sus cunetas), que luego todo son problemas y excusas…

Para descargarlo pulsa el botón derecho y elige «guardar como…», es un pdf de 67 MB

 

Y ya sabes, si una pantalla dinámica no es suficiente… siempre puedes recurrir a la fuerza aérea, total, un helicóptero más o menos…

Una cosa más, si lo quieres en versión impresa porque lo vas a manejar mucho, porque te gusta tener los libros en papel, porque quieres regalarlo o, simplemente, porque no te gusta consultar documentos por pantalla (y éste está pésimamente escaneado, todo hay que decirlo), puedes comprarlo en el siguiente enlace:

Deslizamientos de tierras y embalses naturales, el caso de Attabad

El pasado 4 de enero de 2010, un deslizamiento de tierras en el valle del río Hunza, en Cachemira, al norte de Pakistán (aquí en Google Maps), dejó 20 muertos en el poblado de Attabad, bloqueó la carretera internacional más alta del mundo, la Karakoram Highway (antigua Ruta de la Seda), interrumpió la comunicación con China y, para terminar de arreglarlo, cerró parte del valle, creando un inoportuno (y peligroso) embalse natural.

El valle de Hunza pertenece a la cordillera del Karakórum, frontera natural entre China, Pakistán y la India. Está situado a unos 2.500 metros sobre el nivel del mar, en una zona de difícil acceso, rodeada por montañas de más de 7.000 metros de altura (el K2 y el Nanga Parbat, entre otras), y la magnitud del deslizamiento ha sido proporcional a estos números.

(REUTERS/Abrar Tanoli)

Se trata de una zona muy accidentada, con un clima extremo y deslizamientos muy frecuentes. El de la fotografía inferior es del 22 de enero, y vista la fracturación de la ladera derecha, es de esperar que sigan produciéndose roturas, planas en su mayoría, pero también por vuelco en la parte más alta.

(Inayat Ali (Shimshal) / Pamir Times)

El tipo que aparece en la parte inferior de la fotografía está grabando un vídeo, disponible en youtube:

 

Hay también un vídeo de otro deslizamiento posterior, del 18 de mayo:

 

Desde el primer momento, junto con el Pamir Times, David Petley ha estado haciendo un seguimiento exhaustivo en su blog, Dave’s Landslide Blog, creando incluso otro específico, Hunza Landslide Monitoring, en el que ha informado diariamente de la evolución del nivel de embalse, con comentarios e información de primera mano de residentes y técnicos desplazados, visitando en persona el sitio en marzo.

Durante estos meses el nuevo embalse ha alcanzado una longitud de 21 km, con una profundidad media de 90 metros, inundando los pueblos y cultivos del valle, tal y como se puede apreciar en las fotografías del NASA Earth Observatory del 16 de marzo y el 1 de junio (las fotografías están giradas, el deslizamiento está abajo, a la derecha).

Teniendo en cuenta que hay 36 poblaciones justo aguas abajo, y precedentes como los de Malpasset y Vajont (y Ribadelago en España), se decidió excavar un aliviadero de sección triangular, de 5 metros de anchura y 14 metros de profundidad, para laminar el agua embalsada, pero no ha resultado fácil, ya que las caídas de rocas han sido continuas, con víctimas mortales incluso (en el vídeo del enlace se puede comprobar que una roca rebotando ladera abajo puede llegar mucho más lejos de lo que se piensa).

Una vista del aliviadero (David Petley / Hunza Landslide monitoring website)

La semana pasada el nivel de embalse alcanzó la cota del improvisado aliviadero y empezó a desaguar con fuerza, erosionando rápidamente la parte central del canal pero dejando más o menos bien la parte superior.

Las dos cuestiones más importantes son:

  • ¿Cómo y cuánto va a aguantar ese aliviadero la propia erosión regresiva del desagüe?
  • Tratándose de material heterogéneo no compactado y no saturado, en el que ya se han detectado filtraciones, ¿es factible una rotura por tubificación o erosión interna, como ocurrió en la presa de Teton?

El tiempo dirá… si alguien quiere ampliar esta información, en los blogs que enlazo hay mucho qué leer, además, The Big Picture le dedica esta semana 38 fotografías a la noticia, como siempre, muy buenas, recomiendo pegarles un vistazo.

Tres detalles más:

Más información: