He de hacer uso del buscador para recordar cuando nombré por última vez los terrenos volcánicos. Hay dos apariciones. La primera es de hace mucho tiempo, en una entrada eliminada (el lunes que viene lo explico) en la que señalaba la escasa atención que les prestaba la normativa geotécnica estatal. La última aparición es de septiembre de 2013, en un libro de Juan Carlos Santamarta.

Bien, pues hay novedades al respecto, y casi de los mismos autores, además, porque son Juan Carlos Santamarta y Luis Enrique Hernández los que, como coordinadores, encabezan este archivo de 434 páginas que se colapsó el día que se anunció en twitter. Y no exagero, el primer autor me tuvo que enviar un enlace por correo porque me quedé sin copia.

Mucha gente ha participado en su redacción (24 autores, para ser exactos), lo que hace que sus 15 capítulos abarquen un montón de temas distintos.

Por aquello de la deformación profesional, como ingeniero prefiero los capítulos más geotécnicos, como los de clasificaciones geomecánicas (3), problemas geotécnicos en obras de captación de aguas (7), la restauración de la bóveda del auditorio de Los Jameos del agua (10), el de metodología de diseño de muros de gravedad con anclajes pasivos (12) o los dedicados a estabilización y saneamiento (14 y 15), aunque debo reconocer que el que más me ha gustado ha sido el dedicado a las infraestructuras marítimas (8).

Puedes descargar el libro pulsando en el icono inferior, esta vez sin problemas gracias a la nueva sección de Descargas de la Sociedad Española de Mecánica de Rocas.

Santamarta & Hernández: «Ingeniería Geológica en Terrenos Volcánicos» (70 MB)

El evento se celebrará en el salón de actos del edificio del Centro de Estudios y Técnicas Aplicadas (CETA) del CEDEX, en Madrid (aquí en Google Maps).

Hay conferencias muy variadas, tocando prácticamente casi todos los temas, diseño, reparación, rehabilitación, casos reales, sismicidad, etc.

Personalmente destacaría la de “Factores de Seguridad en la Estabilidad de Taludes de acuerdo al Eurocódigo EC-7 y el Anejo Nacional Español” (de próxima presentación) y la de “Sistemas de protección frente a desprendimientos. Aplicación en taludes de la red de anillos” de José Miguel García Torres, buen amigo y mejor profesional (me ha dejado ver algunas fotos de la presentación… realmente impactantes)

Como siempre, más información (horas, detalles, conferenciantes y todo eso) en el tríptico: 

Jornadas Técnicas sobre Taludes y Laderas Inestables 2012

Bueno, va, para que no se diga que no he puesto ninguna foto, un ejemplo de una red de cable trabajando como toca. Ahí donde la veis, esos bloques sueltos tienen un peso de 24 toneladas, ¿qué os parece?, ¿funcionan o no funcionan estas cosas?, mejor que «eso» no llegue a la calzada, ¿verdad?.

Respuesta: La pagoda, puede que si. La pieza que está en el suelo, como que no.

La fotografía corresponde a los daños del terremoto de Myanmar del 25 de marzo de 2011 (6,8 Mw) en la pagoda o estupa budista de Wat Chedi Luang, en Tailandia.

Pulsando en la imagen se accede a la noticia en la MSNBC.

PD: Según la Wikipedia, la pagoda fue restaurada por la UNESCO a principios de los 90, lo cual explicaría la fotografía.

Se trata de un desprendimiento de rocas a causa de un “pequeño” temblor, de magnitud 5.8, al que siguió otro de 6.0, hora y media después.

Tirando del hilo en YouTube llego a este otro vídeo, también del mismo día, pero del segundo temblor, en el que se ven mejor las dos filas de contenedores, dispuestas a modo de barrera tras los temblores de marzo de 2011.

Así pues, se confirma que los contenedores también contienen desprendimientos de rocas, verificando la segunda acepción del verbo contener.

El terremoto del 29 de enero de 2005 tuvo una magnitud de 4,4-4,8 Mw (según fuentes), una intensidad de 7 (EMS) y una profundidad de 3 km. El epicentro no estuvo exactamente en Lorca, sino en Bullas, aunque los mayores efectos se sintieron en La Paca y en Zarcilla de Ramos, unos 24 km al NO de Lorca, donde hubo que demoler 200 viviendas.

El informe está firmado por el arquitecto Patrick Murphy Corella, al que pudimos ver el otro día, y se lee muy bien, con esquemas muy didácticos sobre las distintas formas de rotura para cada elemento, fotografías de detalle y comentarios explícitos, lo cual es de agradecer.

A destacar la diferencia de comportamiento entre las estructuras construidas de modo tradicional y las construidas de acuerdo a la norma NCSE-02… aunque ni siquiera éstas se libran de haber cometido algún error, como ocurre con este pilar corto.

El informe tiene 45 páginas, ocupa 5 MB y se puede descargar en pdf desde la web de la Asociación Internacional de Gestores de Emergencias, en la que hay documentación muy interesante.

PULSA SOBRE LA IMAGEN PARA ABRIR EL INFORME [pdf – 5 MB]

Más información: Asociación Internacional de Gestores de Emergencias.

Muchas gracias a Ignacio Puras por enviarme una copia.

El informe ocupa 7 MB, tiene 47 páginas, cuenta con licencia Creative Commons y tiene fecha del 20 de marzo pero, tranquilos, un vistazo a las propiedades del documento confirma que se trata del 20 de mayo.

PULSA SOBRE LA IMAGEN PARA ABRIR EL INFORME [pdf – 7 MB]

Muchas gracias al Delegado del ICOG en Valencia, Fernando Martínez, por mandarme una copia.

  Fotografía de Mónica Patxot para Público

En Lorca se siguen cayendo edificios. El último, el edificio Grial. Aunque el Ayuntamiento quiso lanzar un mensaje de calma, numerosos vecinos desconfían y están contratando arquitectos independientes para saber el estado real de sus viviendas. A los recelos ha ayudado que el principal promotor de la ciudad, Eusebio Abellán, participara en la elaboración de los primeros informes. Casi todos los edificios que visitó fueron catalogados como verdes. 

«Mis edificios se han comportado perfectamente. Sólo un 1% presenta fisurillas en la estructura«, aseguraba ayer a Público el propio Abellán, que también es presidente de la Cámara de Comercio lorquina. Tras el terremoto, se enfundó uno de los 400 chalecos verdes que distribuyó el Ayuntamiento y revisó 60 edificios levantados por su promotora. «Sólo tres los pusimos en amarillo tirando a verde. Todos los demás, en verde«, añadió.

Sin embargo, según denuncian los vecinos de alguna de sus promociones, a Abellán se le fue supuestamente la mano con la pintura. Es el caso del edificio Alhambra, en el número 47 de la Carretera de Granada, de tres años de antigüedad. En una primera inspección, el promotor lo pintó de verde. El viernes por la mañana, otro equipo con técnicos municipales elevó su riesgo hasta el negro. Antes del anochecer, volvió por allí Abellán. «Se puso a gritar preguntando quién lo había pintado de negro«, explica Juan Carlos Carrillo, uno de los vecinos del bloque. Esa noche, el edificio durmió como amarillo. Ayer, según el registro del Ayuntamiento, había vuelto a verde. 

Para Abellán, tanto cambio se debe a que «hay técnicos con más miedo y otros con menos. El miedo y la ignorancia son libres«. Cuando se le pregunta por la reacción de los vecinos, insiste: «La ignorancia es muy atrevida«. Para él, «habrá excepciones, pero la normativa de edificación se ha cumplido«. En teoría, sólo arquitectos, aparejadores e ingenieros pueden decidir el color de una casa. Desde el consistorio aclaran que Abellán, además de promotor, es aparejador. «Soy ingeniero de edificaciones«, aseguraba él. 

«Si los edificios son tuyos, tú no puedes valorarlos«, opinaba Juan Díaz, presidente de una comunidad de 78 vecinos cercana al edificio Alhambra. Este ex-gerente de una empresa de infraestructuras sostiene que «la vulnerabilidad de las estructuras de Lorca son fruto del boom urbanístico de estos años«. Tras el apuntalamiento, piensa pedir un informe independiente. 

También lo han hecho los vecinos del número 47. Desconfían del informe municipal y han montado una plataforma (ejemplo seguido por otras comunidades), y pedido la opinión de la empresa Gabinete de Control. Su director, el arquitecto técnico Jesús Alcañiz, aseguraba ayer que el edificio Alhambra «es un amarillo y no se puede dormir en él«. Sostiene que hay daños en la cabeza de los pilares, pero aclara que, «aunque caro, se puede reparar«. 

El ejemplo del Alhambra se extiende. En la misma calle, los vecinos del número 65 también han encargado un estudio de viabilidad por su cuenta. Lo mismo piensan hacer Juan Campos, albañil en paro, y sus vecinos de la calle Herrerías. En su caso, de 15 pilares, siete están dañados. «No podemos fiarnos de lo que nos dicen«, asegura.

Lo dejo estar, el que tenga interés que se lea a fondo la Norma de Construcción Sismorresistente para Edificación NCSE-02 hasta el final (muy especialmente el final), mire bien las fotos de los periódicos y saque después sus propias conclusiones, que ya somos todos mayorcitos.

Ha sido un desastre complicado, un perfecto ejemplo de la ley de Murphy entre el terremoto, el tsunami y la central nuclear de Fukushima, pero desde un punto de vista técnico, hay un aspecto que es preciso destacar, la correcta actuación de la normativa sísmica porque si, los ensayos a escala son muy útiles (aquí ya hablé del tema), pero la “prueba del algodón” es comprobar cómo se comportan las estructuras en realidad… y en este caso se han portado bien, muy bien.

Podría parecer una obviedad, pero no lo es. En el terremoto de L’Aquila de 2009 existía normativa sísmica, pero los constructores la ignoraron, en el terremoto de Loma Prieta de 1989 también existía normativa sísmica, sin embargo el viaducto Cypress falló porque el armado, correctamente calculado, no se había colocado como indicaban los planos y, en el mismo Japón, el terremoto de Kobe de 1995 demostró que la normativa vigente hasta entonces era insuficiente, tumbando 650 metros de la autopista elevada Hanshin en una imagen que dio la vuelta al mundo.

Las autoridades y los constructores japoneses han hecho los deberes, 16 años después, los edificios se han movido, y mucho (véase el vídeo inferior), pero el cálculo sísmico, las hipótesis de ductilidad, los espectros de respuesta, los modos de oscilación, etc. han funcionado. Gracias a la ingeniería y a la normativa sísmica, siguen en pie… el tsunami ya es otro tema.