Editado por la Sociedad Nacional de Minería, Petroleo y Energía en junio de 2004 con el propósito de «contribuir al esfuerzo que realizan las empresas mineras y sus trabajadores por lograr una minería segura en el Perú«, el manual está estructurado en cinco capítulos dedicados a conocer la roca (1), identificar los problemas del terreno (2), controlar la estabilidad (3), sostenimiento (4), zonificación geomecánica del Perú (5), y el desatado de rocas (Anexo), todo ello a lo largo de 240 páginas.

Frente a otros libros con un planteamiento mucho más técnico (como el de mecánica de rocas del IGME, p.ej.), la intención de este manual es llamar la atención sobre los puntos más importantes, especialmente los relacionados con las clasificaciones geomecánicas RMR y GSI y la seguridad, y la verdad es que lo consigue, gracias a fotografías, esquemas y dibujos muy buenos.

Manual de Geomecánica aplicada a la prevención de accidentes por caída de rocas en minería subterránea [pdf – 78 MB]

Como dice en su introducción:

La mayoría de países requieren una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) antes de dar luz verde a un proyecto minero. Los procesos de EIA ofrecen una valiosa oportunidad para que los ciudadanos participen en las decisiones sobre las minas. El problema es que quienes proponen los proyectos por lo general presentan documentos de EIA complejos y extensos que resultan incomprensibles para la persona común. 

Esperamos que esta Guía para Evaluar Estudios de Impacto Ambiental de Proyectos Mineros ayude a los abogados y a las comunidades a entender los EIA mineros, identificar las debilidades en los planes de los proyectos mineros, convencer a los tomadores de decisión a rechazar los proyectos mineros mal concebidos, y explorar las maneras como los proyectos mineros propuestos pueden ser social y ambientalmente aceptables.

 Guía para Evaluar Estudios de Impacto Ambiental de Proyectos Mineros (pdf – 3.25 MB) 

 Guidebook for Evaluating Mining Project Environmental Impact Assessment (pdf – 3,01 MB) 

 Guide pour l’Évaluation des Etudes d’Impacts Environnementaux de Projets Minier (pdf – 3,16 MB)  

Por cierto, la imagen de portada de la guía está tomada en la mina de Bingham Canyon, justamente…

Las fotografías son de hace cinco o seis años, en una bonita localidad de la costa levantina (si, lo del fondo es el proceloso mar Mediterráneo). Una vez levantado el muro había que rellenar el trasdós y, claro, ya se sabe como son estas cosas… la obra está llena de escombros… llevarlos a vertedero es muy cansado… la tentación es muy grande… en fin, para terminar pronto, el trasdós se rellenó con cascotes, baldosas, plásticos, cables y todo lo que había por allí, confiando en que nadie se daría cuenta nunca.

En realidad, los escombros pueden ser más ligeros que el relleno previsto en un principio y no acumular agua ni hacer nada raro pero, vaya, entre las muchas hipótesis de partida que intervienen en los cálculos, junto a la condición de material homogéneo, isótropo y todo eso, se considera también que la carga del relleno se distribuye linealmente sobre el muro…

¿Se puede considerar lineal el empuje ejercido por unos escombros de características, digamos, poco conocidas?

Pues parece que no… visto lo visto.

Un detalle más cercano del «poco homogéneo» relleno.

Afortunadamente, no hubo que lamentar daños personales. 

A veces conviene recordar que las fórmulas no aparecen de la nada, esculpidas en pesadas tablas de piedra, nacen de suponer modelos de comportamiento sobre el fenómeno, los materiales y la situación, y por mucho que uno insista (y se enfade), si las condiciones de partida no cumplen, el resultado de la fórmula tampoco, o como dicen en Mad Max III… «rompe un trato, afronta tu suerte«.

Si, «eso rojo» que hay debajo es un coche, totalmente aplastado.

Según el remitente de la fotografía, el accidente tuvo lugar en las obras del metro de Madrid, conexión Atocha – Chamartín, en mayo de 2005.

Pulsando encima puedes ampliar la imagen.

Se trata de un problema recurrente, los túneles de metro profundos no gustan, la gente ya no quiere bajar tramos y más tramos de escaleras hasta el centro de la tierra, están pasados de moda, ahora se buscan estaciones poco profundas, amplias, luminosas y diáfanas, lo cual resulta problemático porque eso implica hacerlas muy superficiales, y ya se sabe que los niveles más superficiales del terreno suelen ser también los más alterados, por no mencionar que son también los niveles ocupados por las cimentaciones más próximas. 

En este caso, el colapso afectó a una longitud de 40 metros con una luz de 19 metros, se llevo por delante a siete personas y se parece mucho a otros colapsos de frente… quizá demasiado.

La conferencia lleva por título «Metro construction at the most unfavourable depth caused a major metro station collapse in Brazil due to a unique sub-surface structure” y está disponible también como artículo [pdf comprimido en zip, 2,17 MB]. Tiene una duración de 42 minutos y habría ganado mucho si hubieran apagado la luz, francamente.

Si alguien quiere más información, tiene más datos en esta presentación [pdf – 10 MB] y algunas fotografías interesantes en esta cuenta de Flickr.

Una fotografía de Jason Lee para REUTERS con fecha 3 de agosto de 2010.

La imagen plantea dos cuestiones, una de tipo práctico y otra de tipo analítico (deformación profesional, supongo):

Desde un punto de vista práctico, no parece una solución muy acertada, sería más efectivo cerrar las ventanas y los accesos a la azotea, si alguien quiere suicidarse dudo que esa red le hiciera cambiar de idea, más que nada porque bastaría con tomar un cierto impulso horizontal en el momento del salto para que la trayectoria parabólica de la caída lo alejara de la red.

Alguien podría objetar que entonces caería sobre el jardín y que, si lo que busca es terminar rápido, sería mejor acertar en una superficie dura pero, francamente, yo creo que si consigue evitar la red se mata… caiga donde caiga.

Un ejemplo de lo que puede alejarnos de la red un pequeño impulso horizontal al caer desde 6 metros.

Y desde un punto de vista analítico… pues tampoco me convence. A ver, hagamos números, considerando un peso medio de chino de 60 kg y unos 15 metros de caída libre, el presunto suicida llegaría a la red con una energía cinética de unos 9 kJ, un valor no muy elevado si hablamos de barreras dinámicas para caídas de rocas en carreteras, de hasta 5000 kJ, pero si superior al máximo permitido por la normativa en vigor, de 7 kJ.

Las normas al respecto, las UNE-EN 1263-1 y 1263-2, no permiten caídas desde más de 6 metros, es decir, dos forjados por debajo del nivel de trabajo. La condición de 7 kJ se obtiene suponiendo una masa de 100 kg cayendo desde 7 metros (los 6 metros de caída y un metro adicional correspondiente al cdg de la persona), pero ese valor es para redes tipo V (también llamadas “horcas”), porque para redes horizontales de tipo T (o “bandejas”), la energía máxima está limitada a 6,4 kJ.

Además, hay un problema añadido, y es que no se trata únicamente de parar la caída, sino de hacerlo de un modo “flexible” para no matar al suicida al cogerlo, y ahí es donde la cosa se complica.

Se supone que para evitar daños al organismo, el peso de caída multiplicado por el factor de impacto de la red debe ser menor de 17 kN, pero en la normativa las ménsulas que sujetan la red horizontal están apoyadas por debajo de la red, es imposible pegarse con las barras al caer, mientras que en el caso chino las ménsulas están ancladas al forjado al mismo nivel que la red… vale, si, sería mala suerte que el suicida cayera sobre la ménsula, pero si lo hace no veas cómo lo puede dejar todo…

  Red de seguridad de bandeja o tipo T, con las ménsulas por debajo de la red

Resumiendo, se me ocurren tres alternativas:

1. Que todavía no han probado su solución
2. Que únicamente está puesta como “elemento disuasorio”
3. Que sólo pretenden evitar que los suicidas caigan sobre el resto de trabajadores (aunque no sé qué es peor, porque ir a trabajar viendo a alguien enganchado ahí arriba tampoco debe ser agradable… vamos, que ese día no almuerzas, precisamente)

Ah, por cierto, Foxconn fabrica iPhones, iPads y cosas de esas.

Tres enlaces más relacionados con el tema:

• Foxconn contrata un exorcista para acabar con los suicidios.
• Los suicidios no tienen nada que ver con la empresa, según Foxconn.
• Redes dinámicas contra desprendimientos de rocas

El Ministro de Trabajo dando ejemplo de cómo no hacer las cosas

Imaginen -sólo por un momento- qué hubiera pasado si a alguno de los asesores del Ministro de Trabajo (el Thor de la foto) o incluso al propio Ministro, se le hubiera ocurrido plantarse allí mismo, delante de fotógrafos y ciudadanos, y decir en voz alta que no, que sin guantes, gafas protectoras y una valla allí no se mueve nadie, que el casco ayuda, vale, pero que las cosas se hacen bien o no se hacen, y chapuzas las justas, que otra cosa no tendremos, pero de accidentes laborales vamos bien servidos.

Pues no, no ocurrió nada parecido, y eso que el tipo de detrás lleva puestas las gafas de protección, gafas que el Ministro no hubiera rechazado, vista la expresión de su rostro, al más puro estilo «vas a ver tú como hoy es el día que me saco un ojo«.

Toda una oportunidad de dar ejemplo desaprovechada, una verdadera lástima.

Como era de esperar, desde un bando echan leña al asunto y desde el otro replican con el habitual «pues tú más» recordando el vídeo de Rajoy sin cinturón de seguridad de hace unos días… crítica constructiva, como debe ser.

Es muy difícil cuantificar (salvo que seas funcionario) cuál es el salario más apropiado para cada puesto, ¿debe ir en función del trabajo desempeñado?, ¿de la titulación?, ¿de la responsabilidad?, ¿del dinero que das a ganar a la empresa?, ¿del que evitas perder?, ¿del que consigues ahorrar…?

No creo que haya un «baremo universal» pero, en cualquier caso, Michael Page, la empresa de contratación, ha publicado sus estudios de remuneraciones para el periodo 2010-2011, y ya que hace unos meses traté el tema de los «geosueldos» en EEUU, creo que no está de más mencionarlo por aquí.

Son estudios propios, a partir de sus bases de datos, y si bien coincido con el Dr. House en que «todo el mundo miente, lo único que cambia es el por qué«, también es cierto que este tipo de estudios siempre sirve para algo, aunque sólo sea inducir a otras empresas a hacer lo mismo.

La horquilla de valores está delimitada por el número de empleados, el volumen de facturación, la cifra de negocio, etc… Dicen también en la página que han tenido en cuenta la responsabilidad, pero supongo que se refieren a la responsabilidad en la empresa (en cuanto al puesto y el dinero a ganar o perder) y no a la responsabilidad legal, y es que estos estudios suelen olvidar que ciertos técnicos se responsabilizan de por vida de sus decisiones y cálculos al firmar sus conclusiones…

En fin, de acuerdo a la temática de este blog, los dos estudios más interesantes serían:

– Inmobiliaria y Construcción [pdf – 263 KB ]
– Ingenieros [pdf – 325 KB]