estupenda la recopilación. Enhorabuena.

Obviamente, lo ideal es intentar hacer ensayos de compresión simple y obtener la resistencia al corte sin drenaje a través de esos resultados. Pero en lo que me gustaría incidir es que, como has comentado, sirven para ver por dónde van los tiros. Y ahí es dónde se les puede dar mucha utilidad.

Cuando se hacen ensayos de compresión simple, muchas veces tenemos gran variabilidad de resultados para muestras de la misma zona, con igual historía geólógica, misma humedad,…Muchas veces no se aumenta el Cu con la profundidad, lo cual no tiene mucho sentido (en general).

Creo que puede servir para filtrar los resultados y eliminar aquellos que se alejan con claridad de la teoría.

De hecho, un laboratorio serío podría tener un base de datos, que llegado el momento, le permitiría incluso no tener que hacer ensatyo de compresión simple alguno.

Gran aportación.

Nacho.

según vemos hay varias ensayos distintos para obtener Cu, la mejor será el vane test pues in situ, pero que diferenica hay entre ensayo a compresión simple y triaxial, según los circulos de mohr nos daría igual.

cada vez que estudio esto, veo en muchos sitios que los suelos arcillosos depende mucho de su historia tensional pero no llego a entenderlo.

un saludo y muchas gracias por todo.

– El primer error es tomar un valor de cohesión mayor que el real, como bien dices (algo muy peligroso).

– El segundo error es suponer nulo el ángulo de rozamiento a corto plazo (hipótesis φ=0) cuando no es cierto, lo cual actúa a tu favor.

– El tercer error, muy frecuente, además, es creer que haciéndolo así se está siempre del lado de la seguridad, lo cual no es cierto. Si la geotecnia no es una ciencia exacta es, básicamente, porque el suelo tampoco es nunca homogéneo, isótropo o elástico, y eso es algo que no debemos olvidar.

Los coeficientes de dispersión del valor de un ensayo respecto del número de ensayos realizados son conocidos y figuran en la bibliografía técnica.

Si te hacen los cálculos con la mitad de la resistencia del unico ensayo a compresión simple que se ha hecho y tú, como arquitecto, te lo crees… pues allá tú pero, al igual que "la ignorancia de una ley no exime de su cumplimiento", hacer los cálculos más simples no implica simplificar el fenómeno, sólo ignorarlo.

No eres el único con esa sospecha, alguna vez he ayudado a compañeros tuyos de otros OCT y la verdad es que he visto cosas muy escandalosas, vamos, de denuncia, yo mismo he tenido un par de sustos con este tema.

Hace años iba siempre un geólogo a comprobar cómo se hacía el sondeo y testificar in situ… ahora no.

Ppeeete, puedes encontrar más información sobre ese tema en casi todos los textos comentados en el blog, de todos modos son valores muy locales y dependen mucho de la deformación axil, es más conveniente usar modelos hiperbólicos.