Frase muy curiosa en boca de un colectivo que asume universalmente competencias en todo cuando la realidad es que no saben de nada concreto…¿para que existirán carreras como Minas, Navales, Caminos, Aeronauticos, Montes..etc, etc con mayor bagaje docente y profesional en sectores especializados?,¿No deberian suprimirlas todas y dejar solamente la de industriales ya que dicen saben de todo?…Espero esta Ley por fin acabe de una vez con los artificios competenciales de estos «generalistas» sin fundamento ni argumento que afortunadamente, hace años ya están saboreando sentencias de otros que tambien somos competentes en casi la totalidad de sus materias…

Y para los políticos que quieren que los ingenieros sean también arquitectos,…también muy sencillo….QUE ELIMINEN DIRECTAMENTE LA CARRERA DE ARQUITECTURA, y terminamos antes.

Completamente de acuerdo, yo ya he comentado que he estudiado en una escuela de ingeniería y ahora estoy en una de arquitectura y he de decir que estoy muy descontento con lo que estoy viendo. Después de años siendo el bicho raro estudiando una ingeniería casi impuesta por el método de selección para el acceso a la universidad me encuentro que también me siento un bicho raro en la escuela de arquitectura; es tremendo. Lo que veo cada vez más claro es que la formación del arquitecto nace del interés personal por la arquitectura por lo que un título de arquitecto no hace un arquitecto. Si viviéramos en un país con cabeza nada de esto pasaría, pero viva la España de los títulos universitarios nobiliarios! Lo peor es que, sin haber tenido la culpa ahora nos vemos obligados a emigrar…suerte en el extranjero.

En los comentarios, hablan y hablan sin parar de construcciones. Miren ustedes, no dudo de la capacidad de un ingeniero para hacer que una «construcción» no se caiga. Ni de su capacidad para hacer que dicha «construcción» tenga agua corriente, electricidad, etc. De lo que sí dudo es de su capacidad para realizar una ciudad en la que a un ser humano le apetezca vivir, de su capacidad para hacer una vivienda de calidad. Calidad de la que no es mensurable con los métodos que los ingenieros aprenden. Paisaje del que no consiste en poner una parcela con los metros cuadrados de zona verde exigidos. Higiene de la que no consiste en poner el mínimo patio de luces que te permitan. ¡Parece que no aprendemos de los años de burbuja inmobiliaria, con tantísimas promociones abominables, barrios sin alma, polígonos sin vida! A cuántos arquitectos precedentes «colgaría» yo por venderse de esa manera… esos tienen la culpa, no los ingenieros. Ellos hacían su trabajo, probablemente de manera muy correcta.

La RAE establece: Arquitectura es el «arte de proyectar y construir edificios». Por esto es que la frase del anteproyecto de LSP «si un profesional es competente para realizar una edificación, se entiende que también será capaz de realizar otras, con independencia de su uso» es, simple y llanamente, una estupidez. Un atentado contra una mente del siglo XXI con un mínimo de formación humanista. Y les digo por qué me preocupa: en un país con un mínimo de ética profesional, esto no es necesario regularlo (Finlandia, Suecia…), porque reina el sentido común. En España esto no es algo que importe, porque probablemente el bienestar y la belleza no sean rentables en términos cuantificables a 4 años vista. Que es lo que importa en este asqueroso sistema. «Construyan» ustedes, «construyan» si es lo que ansían. Y después miren el resultado. Lo pueden ver ya en la mayoría de ciudades.

Personalmente, cuando emigre para buscar trabajo, intentaré hacer aquello para lo que decidí formarme como arquitecto. Nada más.

Si dices que la competencia es sana, a ver qué te parecería que sacaran una ley en la que los arquitectos pudieran hacer todos los trabajos que ahora solo pueden hacer los ingenieros, y si ahora ya tienes difícil encontrar trabajo, que tuvieses que pelearlo con más profesionales, se ven las cosas muy bonitas cuando están a tu favor no? Y no hables de que has hecho de todo en edificación con diseño incluido y que te lo ha firmado un arquitecto, eso son trabajos fraudulentos que no benefician a nadie, porque las malas prácticas hay que erradicarlas. Por cierto, soy arquitecto y no tengo miedo a nada, cuando se vea lo que son capaces de «dibujar y ejecutar» un ingeniero y lo que puede llegar a «pensar y diseñar» un arquitecto, la misma sociedad elegirá al arquitecto como lo ha hecho siempre. NO a la LSP.