en Geotecnia

«Los 5 errores de concepto más frecuentes en la Ingeniería Geomecánica», según Bieniawski

Un listado de errores de concepto que te interesa conocer si te dedicas a la geotecnia o ingeniería geomecánica en temas de mecánica de rocas, clasificaciones geomecánicas, taludes, túneles, cimentaciones, etc.

***

1) Los túneles pueden diseñarse usando bien las clasificaciones geomecánicas, bien los modelos numéricos, o bien a partir de los datos de la instrumentación

No es cierto. Hacerlo así es un grave error. Es primordial evitar elegir un único método de diseño justificándolo con “no teníamos el tiempo y el dinero” para afrontar la aproximación correcta. Los tres métodos señalados son: el empírico (por ejemplo la clasificación RMR o la Q), el analítico (por ejemplo, las soluciones concretas que se obtienen en los modelos numéricos de ordenador), y el observacional (por ejemplo, las mediciones que se realizan durante la construcción o el Nuevo Método Austriaco NMA).

 

2) Para macizos rocosos de muy mala calidad, no es aplicable la categoría inferior de la clasificación RMR

No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son que el RMR continua usándose con éxito incluso para “rocas de muy mala calidad”, Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de manera adecuada.

Este mito se deriva de hábitos erróneos que utilizan las clasificaciones geomecánicas como un “libro de cocina” del que se espera obtener “recetas” válidas para todas las situaciones de proyecto.

 

3) El criterio de Hoek-Brown y el criterio de Mohr-Coulomb son los únicos para estimar la resistencia de los macizos rocosos y el factor de seguridad

No es cierto, el criterio de Mohr-Coulomb, que se remonta a 1773 (!!), sirve para bastantes cosas, en particular para el análisis de la estabilidad de taludes, pero existen otros criterios de resistencia de pico -igualmente efectivos- por ejemplo, el criterio de Yudhbir-Bieniawski (1983) que se utiliza para cotejar los resultados del criterio de Hoek-Brown.

 

4) La mejor forma de estimar el módulo de deformación es a partir de cualquiera de las correlaciones que se encuentran en la literatura de la mecánica de rocas

No es cierto, unas correlaciones están mejor sustentadas que otras, y algunas correlaciones deben evitarse si no se confirman con ensayos in situ. Pero hay una gran diferencia entre “determinar” y “estimar” la deformabilidad del macizo rocoso: determinar es muy deseable; estimar se hace en ausencia de datos in situ fiables y para diseños preliminares.

 

5) Es suficiente con basarse en ejemplos estudiados y desarrollados en el campo de la ingeniería civil de túneles

¡ Una gran equivocación ! Hay gran cantidad de valiosa información que obtener de “nuestros primos” los ingenieros de minas, para aplicarla a la ingeniería civil.

Tanto los ingenieros civiles como los de minas tienen gran tradición y suficientes logros en su haber en el diseño y construcción de túneles de obras civiles y galerías mineras, cavernas y chimeneas. Sin embargo, llama la atención la escasa interacción entre las dos disciplinas, y esto es particularmente evidente en lo que se refiere a las clasificaciones del macizo rocoso.

 ***

Todo esto y mucho más en el post dedicado al artículo «Errores en la aplicación de las Clasificaciones Geomecánicas y su corrección», de R. Z. Bieniawski (que además está en castellano, para que no te quejes).


Escribe un comentario

Comentario

  1. Hola, yo creo que el gran error en la geología aplicada a la ingeniería civil o geotecnia, es cambiar nombres como el que usas; Geomecánica, quien lo invento, algún master o Doctor que no tenia nada que hacer?, la geología no cambia y no debemos cambiar los términos que si sirven nada mas por que si y lo que se necesita para evitar errores es un geólogo de campo con EXPERIENCIA, que se ensucie y que saque los datos que no va a sacar su programa del ahora el geotecnista (que generalmente es un civil que no sabe nada de geología) y todos los métodos son validos siempre y cuando se apliquen bien y se tenga el respaldo de campo, ya que ahora en la sobras no siquiera llevan planos en las manos, van sin nada, no leen los informes, tos esta en la PC de su oficina y el campo bien gracias, ese es el gran error de la geotecnia, ya los ingenieros de ahora, no quieren trabajar y no saben recopilar la información de campo, no tienen experiencia y eso repercute en el atraso de las obras, el ultimo ejemplo en México la presa el Zapotillo, dizque la iba a inaugurar Calderón, jajajaja, les dije que por el tamaño de obra se iban a llevar de 4 a 6 años y no 3, así de mal están los ingenieros que ahora se dicen geotecnistas, yo hace 25 años si caía dentro de esa clasificación, soy ingeniero geólogo, antes el geotecnista era un geólogo que estudiaba los métodos para estabilizar, taludes, túneles, sistemas de refuerzo y anclaje, eso ya desapareció y llegan civiles, jóvenes aclaro, que manejan programas muy bonitos pero no saben nada de geología, la GEOMECANICA, si alguien me pudiera decir su origen?

    • Estimado Gerardo Bravo:

      Hombre, puede que tengas mucha razón, pero visto desde el otro lado, desde el punto de vista de un ingeniero civil de estructuras más o menos joven, una cosa que me fastidia bastante es que el geólogo, por mucha experiencia que posea, no acabe de entender qué necesito exactamente para hacer un modelo realista de la estructura.

      Se pueden hacer sondeos, presiómetros, ensayos de corte,… miles de pruebas y tests para interpretar correctametne la geología y hacer informes larguísimos con todo tipo de recomendaciones vagas. Pero si mi modelo de la estructura es elástico lineal pues necesito que el geólogo se moje con un número de las rigideces y tensiones admisibles estáticas y dinámicas y si no me lo da pues me está pasando hábilemente el problema a mí.

  2. Hola

    Mi nombre es antonio quilantan, soy Ing. Geologo de profesion y actualmente me dedico a la geomecanica o mecanica de rocas, la verdad el nombre no importa, si no los beneficios que das a un proyecto. En un principio me costo mucho trabajo colocar calculos a las rocas, y una vez teniendo todas las matematicas del mundo en mis modelos, me costo trabajo colocarle la geologia, por que sencillamente, existen miles de variables geologicas (fracturas, facies, densidades de grano, porosidades, permeabilidades, cambios estructurales, sedimentologicos, etc), pero el dia que logre entenderlo y conjuntar las dos cosas, puedo decir que soy geomecanico, estudio las propiedades mecanicas de las rocas y sus presiones de poro.

  3. Estuve analizando, todos los comentarios, yo soy ingeniero geólogo ,especializad en suelos y fundaciones , y enfatizo en que hay que realizar, los ensayos triaxiales, coaxiales, tomar muestra de nucleos, de compactación, granulométricos etc. para que luego el ingeniero civil ponga su estructura sobre el suelo . Últimamente se están de la mano ambos , y es lo correcto . Deberian de tomarse mas en cuenta los ingenieros geólogos con mención en suelos y fundaciones