en Ingeniería

Sobre la equivalencia europea de la Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos…

Una duda recurrente entre los ingenieros españoles de 5 y 6 cursos (pre-Bolonia, para entendernos) es la referida a la equivalencia entre las ingenierías españolas y las europeas (recordemos, más cortas).

Durante mucho tiempo se ha dicho que se nos reconocía como máster, por aquello de haber estudiado más años, pero lo cierto es que el asunto nunca ha terminado de estar del todo claro… y este tweet de T.Cruz del 26 de noviembre todavía lo ha complicado más:

El enlace parece concluyente, de cara a Europa la titulación de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos está considerada como una diplomatura o grado de 3-4 cursos, lo cual no sólo es malo para todos los ingenieros que estudiaron 5-6 años (por razones más que evidentes) sino también para las empresas de ingeniería, que ya se pueden ir olvidando de quedarse obras si les piden ingenieros con máster (lo normal allende nuestras fronteras, por cierto).

Nada más verlo, “Ingeniería en la Red” escribió un post con todos los detalles y Marta Serrano (@Marta_Serrano) inició un rápido debate en LinkedIn, “La equivalencia del título”, tras el que se escribió a la responsable de la “Subdirección General de Títulos y Reconocimiento de Cualificaciones“.

La respuesta se puede leer en LinkedIn y en Ingeniería en la Sociedad Digital pero, en resumen, viene a decir que:

  1. Es un error y esa base de datos no tiene validez legal.
  2. No va a haber homologación automática “ingeniería pre-Bolonia = máster”.

Es decir, que el organismo oficial encargado de reconocer los títulos académicos se ha lavado las manos a la hora de homologar esos mismos títulos en el exterior.

Visto lo visto, ¿qué debería hacer ahora un estudiante de ingeniería?, ¿terminar aquí la carrera o marcharse directamente a un país que le asegure una homologación “estable”?

Y lo más importante, ¿qué podemos hacer TODOS los ingenieros de cinco y seis cursos “no homologados” ante esta situación?

 

acheter cialis pas cher ACTUALIZACIÓN 28 nov 2012

Se ha modificado la base de datos de profesiones reguladas. Ahora consta que la profesión es “PSM – Diploma from post-secondary level (more than 4 years) , Art. 11 e“.

Es un simple cambio en una página web que, recordemos, no tiene ninguna validez legal, pero lo han cambiado, que ya es algo.

ACTUALIZACIÓN 29 nov 2012

Se ha decidido enviar una “carta al director” en varios periódicos de tirada nacional, firmada por Ingenieros/as de Caminos, Canales y Puertos. Este tipo de cartas no admite más de 200 palabras, así que lo más importante es acompañarla de muchas firmas, muchísimas firmas.La carta se puede leer aquí (LinkedIn). Los interesados en firmar deben indicar nombre, DNI, teléfono y ciudad (es lo que exigen los periódicos) en el propio debate de LinkedIn o por correo a marta.serrano@ciccp.es

Para los que preguntan si no sería mejor actuar “legalmente” y dejarnos de “tonterías de Internet“. Desde 1983 no se ha aprobado ni una sola Iniciativa Legislativa Popular así que, vosotros mismos… con esto por lo menos conseguiremos darle visibilidad.

ACTUALIZACIÓN 03 dic 2012

Marta Serrano (@Marta_Serrano) ha estado en las Jornadas de Internacionalización que ha organizado el CICCP y nos ha dejado este inquietante tweet:

ACTUALIZACIÓN 06 dic 2012

Resumo las novedades:

1) En la jornada sobre internacionalización del CICCP Marta Serrano le preguntó al Presidente por el proceso de homologación de la titulación. Santamera comentó que había estado con el Ministro Wert y que éste se había mostrado muy interesado por el tema, especialmente por la solución francesa, que mantiene el nombre de la titulación (el famoso “Ponts et Chaussée”) y añade el epígrafe “Máster”, pero que era una buena solución “de ahora en adelante”.

O sea, que los ya titulados seguimos igual, en el aire.

Más información en el debate en LinkedIn.

2) Ciertas universidades privadas tienen ya preparado el “Máster Universitario en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos“, adornado con el desafortunado lema de “Actualiza tu titulación” y anunciado ¡¡ sorpresa !! desde la web del CICCP, que se supone que está intentando hacer algo.

Si ya tienes experiencia el máster sale por sólo 6.175 €, si no tienes experiencia se acerca a los 10.000 €. Teniendo en cuenta que estás pagando y estudiando por lo que ya has pagado, estudiado y ahora no te reconocen, lo que te pasa por la mente en estos momentos es delito, que lo sepas (debate en LinkedIn)

3) Se propone dirigir los esfuerzos hacia las empresas, visto que es casi imposible que se queden una obra o un concurso internacional con ingenieros que no tengan máster (debate en LinkedIn).

4) Se va a enviar un resumen del problema a la radio, concretamente a La Brújula, en Onda Cero (más información).

5) Ya se ha publicado la primera “Carta al director”, ha sido en La Voz de Galicia.

6) La carta está en menéame, pulsa para menearla.

ACTUALIZACIÓN 12 dic 2012

El mensaje navideño 2012 del presidente del CICCP dice que “se han ido haciendo conscientes” del problema (ya era hora), que las “intensas gestiones” efectuadas para lograr la homologación oficial con el máster van por buen camino (no dicen de qué gestiones se trata) y que los certificados que emiten tanto el Colegio como las Escuelas no sirven… o sea, que seguimos igual.

ACTUALIZACIÓN 13 dic 2012

Un día después de decir que las “intensas gestiones” iban por buen camino, en la reunión con los alumnos de la UPM se ha vuelto a decir que lo tenemos mal.

Interpelado por la cuestión, ha propuesto una reunión y una hoja de ruta para enero. Se caldean los ánimos. Se habla de “descolegiación”. Se propone la creación de una asociación que se tome el problema en serio. Se dicen muchas cosas… (más información en LinkedIn)

ACTUALIZACIÓN 18 dic 2012 01:00

El Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos mueve ficha y publica una respuesta en su web y en LinkedIn: “El Título de Ingeniero de Caminos y el Máster“.

Marta Serrano explica el problema en GESTIONA RADIO. Poco después de su intervención se cancela la reunión con las universidades privadas prevista para esa misma tarde en la demarcación de Madrid, ¿la razón?, “exceso de aforo” (nota del aplazamiento en pdf)


Escribe un comentario

Comentario

  1. Sobre los famosos 6 cursos insisto aquí igual que en otros lares que me parece muy loable que se reconozca el mérito de sacarse 6 cursos. Ahora bien, sería bueno recordar que tras aplicarse la Ley 11/86 de Reforma Universitaria (LRU) que establecía que la duración de los estudios de ingeniería sería de 5 cursos, prácticamente todas universidades de vieja o nueva planta tuvieron que acabar pasando por la LRU y ofrecer ICCPs de 5 años (digo prácticamente todas porque la UPM practicó su particular negativa a aplicar la ley vigente).

    Espero que se defienda el interes de TODOS los ICCPs, los de 5 y los de 6, pues por haber obtenido mi título de cinco años en la Escuela más próxima al domicilio paterno, vamos, la que me podía permitir, nunca se me ha aplicado descuento en la cuota colegial, luego entiendo que mis derechos son los mismos que el de cualquier compañero de 6 años.

    Desde luego si se pretende conseguir la homologación automática para el ingeniero de planes no renovados y al de planes renovados Dios dirá, muy mal empezamos.

    • Xosé, tienes toda la razón. Además, el error es doble, teniendo en cuenta que yo mismo tengo una carrera de 5 y otra de 6 años. Ya lo he corregido, aquí y en Google+. En facebook no puedo, no me deja editarlo, pero ya he escrito un comentario diciendo que debería poner “5 y 6 años” por igual.

      En cuanto a lo que comentas, repito algo que ya puse ayer en la discusión de LinkedIn. A mediados de los 90 yo era representante de los alumnos en las (aburridas) comisiones del plan de estudios de Caminos en la UPV. Ya entonces se dijo que el Ministerio no aceptaría jamás que la carrera pudiera tener el mismo título con distintas duraciones en distintas escuelas pero, bueno, ya te lo puedes imaginar, eran otros tiempos, había menos escuelas, no había paro, muy pocos salían al extranjero…

      Esa falta de unión nos ha perjudicado mucho a la hora de poder hacer un frente común, las cosas como son.

  2. Esa información no es correcta y me parece cuando menos alarmista.
    TODAS las Escuelas de España (y hablo desde dentro) certifican que el título de Ing. de Caminos, C. y P. equivale a Grado+Master.
    Saludos

  3. pues ya puedes hablar menos, es un certificado no reconocido por el ministerio de educacion, y tampoco el que hace el colegio de caminos, sirve para el cv pero no es oficial, no vale.

  4. Fran, como te indican Xosé y Alondro, ese certificado no está reconocido oficialmente, cosa que el propio Presidente del CICCP admite en su escrito.

    Personalmente, lo del certificado no me parece mala idea, si a alguien le vale con eso pues, oye, genial, el problema es que no es válido a nivel oficial. Si te presentas a una oferta/concurso/lo-que-sea y te piden que tengas un máster (cosa muy habitual) no puedes justificarlo, tienes únicamente el grado, eso es lo que se pretende arreglar.

  5. Buenas,

    El mismo problema que se plantea en el post tienen todas las licenciaturas técnicas, y se duplica en aquellas que tienen su “version corta” de 3 años + PFC (lo que viene siendo un grado fuera de España).
    Estas titulaciones “técnicas” se quedan en nada si las “superiores” terminan siendo Grados, puesto que no hay titulación universitaria inferior.

    Si todos los Colegios de todas las ingenierias y arquitecturas (tecnicas y superiores) fueran a una, el problema duraba seis meses, pero estamos todos mirándonos el ombligo.

    Llevamos por lo menos desde el 86 levantando muros para que nadie entre en nuestras competencias, y ahora vemos que olvidamos ponerles puertas.

    Esta debería ser La Preocupación de los Colegios, y no rascar en visados o en seguros. No se cuantos miles de ingenieros y arquitectos tenemos exactamente la misma preocupación (unos por el grado, otros por el master) y sin embargo en estos años que llevamos desde que Bolonia se vió como irremediable no hemos avanzado nada de nada.

    Y ¿quien pierde si se aprueba el reconocimiento de master?. Nadie.
    Entonces ¿porque no se hace YA? ¿quien es el que tiene miedo?
    Seguro que a ningun licenciado le parecerá mal que se pidan años de experiencia, formación continuada o lo que sea, pero que haya un modo de resolverlo.

    Si lo que pretenden es que +400.000(*) tipos hagamos cursos puente, postgrado o lo que sea para llenar las arcas de las facultades, que echen cuentas: les sale mucho más rentable cobrar 600€ por un reconocimiento.

    Estamos huyendo del Titanic cada uno en una barca, y vemos que remando uno solo no consigue escapar del remolino…

    PD: Creo que es la primera vez que comento en tu blog aunque llevo muucho tiempo sin perderme un post. Gracias por el tiempo que inviertes.

    (*) 25.000 ICCP, 55.000 Arq, 80.000 IngInd, 200.000 IngTecInd…

  6. Está claro que lo que pretenden es, básicamente, robarnos un poco más de nuestro dinero, con la connivencia de los colegios oficiales.

    Hay muchos de nosotros que estamos colegiados tan solo por el cariño a la profesión, ya que por nuestras circunstancias profesionales no hacemos uso real del colegio. Dado que lo único que gente como yo esperamos de los colegios es que nos defiendan en este caso, propongo que abandonemos temporalmente el colegio hasta que no consigan solucionar el problema.

    Los que realmente necesitan estar colegiados por motivos profesionales, deberían tener igualmente nuestro apoyo, pero los demás, deberíamos demostrar al colegio que les puede salir el tiro por la culata.

  7. Como no tengo todavía perfil en linkedin utilizo los comentarios. Me he enterado que se ha creado una asociacion de ingenieros profesionales, liderada por los industriales, ICAI, en la que están la mayoría de las asociaciones, que están trabajando también en otra dirección, pero no por ello menos interesante, que es la de la acreditación del profesional y que esta tengo reconocimiento no sólo en España sino fuera de ella. En esta Asociación, liderada básicamente por los industriales e ICAI, están casi todas las organizaciones profesionales de ingenieros, no estamos los de caminos,.. Os dejo el enlace: http://registro.ingenierosprofesionales.com/

  8. Podéis agradecerle a ZP que introdujera los estudios de 4+1 años de Bolonia, en lugar de 3+2 como en el resto de Europa (y como teníamos aquí antes), para retrasar un año la incorporación al mercado laboral de los estudiantes y maquillar las cifras de paro. Aprovechó que el Pisuerga pasaba por Valladolid para equiparar los estudios de grado a unos de segundo ciclo de 5 años, matando dos pájaros de un tiro, al obligar a los que habían hecho el plan antiguo a reciclarse y pagar un año extra. Lo más sangrante de todo es que en realidad no es 4+1, sino 1+3+1, al ser el primer año una especie de COU, resultando en que, los que han estudiado según la curiosa interpretación de Bolonia del Gobierno anterior, tienen sobre el papel más cualificación cuando en la práctica tienen menos. El siguiente Gobierno vio que la ocurrencia era un chollo en las estadísticas de desempleo y en llenar la bolsa con las tasas, por lo que a pesar de las reforma educativa, han mirado para otro lado cuando tocaba abordar este agravio a los españoles.